Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 ноября 2018 года) жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Аминева Х.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Валеевой Г.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, Валеева Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она дата допустила свободный выпас крупнорогатого скота в д. адрес Республики Башкортостан, чем нарушила требования решения совета сельского поселения Темясовский сельсовет «Об утверждении порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных».

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года вышеуказанные постановление коллегиального органа и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года, председатель административной комиссии по администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Аминев Х.Х. подает на него жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Валеевой Г.Р., возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в отношении Валеевой Г.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, согласно которому она дата допустила свободный выпас крупнорогатого скота в д. адрес Республики Башкортостан, чем нарушила положения решения совета сельского поселения Темясовский сельсовет «Об утверждении порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных» (л.д. 20).

Рассмотрев жалобу Валеевой Г.Р., судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о грубом нарушении коллегиальным органом процессуальных требований ст. 29.8 КоАП РФ и п. п. 1.2, 2.1 Регламента работы административной комиссии при администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан при привлечении лица к административной ответственности, указав, что из протокола заседания административной комиссии от дата невозможно сделать вывод о количестве присутствовавших на заседании членов комиссии, был ли кворум и как распределились голоса при принятии решения по делу.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 22 января 2004 года № 64-з (в ред. от 23 марта 2011 года) «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. Решения по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении принимаются большинством голосов от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 этой же статьи).

В материалах дела имеется копия протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 17), который содержит дату и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа в количестве 30 членов, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения об отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения об отсутствии отводов и ходатайства, ссылку на административный материал №......

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписан председательствующим в заседании коллегиального органа (ФИО2) и секретарем заседания коллегиального органа (ФИО3).

Таким образом, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.8 КоАП РФ.

К настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления главы администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан № 2279 от 17 октября 2017 года, которым, в том числе, утвержден состав административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в количестве 32 членов. В протоколе о рассмотрении дела имеется указание на присутствие 30 членов административной комиссии.

Данные о том, имелся ли кворум при рассмотрении дела коллегиальным органом, каким образом распределились голоса членов комиссии, в материалах дела на момент рассмотрения жалобы в суде второй инстанции отсутствовали. Однако в нарушение положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о проверке дела в полном объеме соответствующие сведения судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не истребованы. Отсутствует в материалах дела и Регламент работы административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы председателя административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Аминева Х.Х. Выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности являлись преждевременными.

Между тем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Валеевой Г.Р. в связи с ухудшением ее положения в случае отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Валеевой Г.Р. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Аминева Х.Х. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

Судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.

№ 44а-2420/18