Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 мая 2016 года, оставленное без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июля 2016 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО1 просит судебные акты отменить.

ФИО2 о подаче жалобы извещен надлежащим образом, своих пояснений и возражений относительно доводов жалобы не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, поскольку мировой судья посчитал, что в ходе производства по делу не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности всех признаков состава инкриминируемого ему деяния.

Решением судьи районного суда, рассматривающего жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Е.А.П., постановление мирового судьи оставлено без изменения.

По мнению начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО1 судьями первой и второй инстанций допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, так как обстоятельства, послужившие прекращению производства по делу, не доказаны, при рассмотрении дела ошибочно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, дело рассмотрено не объективно. Кроме того, судья второй инстанции рассмотрел дело в отсутствии лица, подавшего жалобу.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Довод о неизвещении судьей районного суда лица подавшего жалобу несостоятелен и противоречит имеющимся в деле уведомлениям (л.д. 93-94), согласно которым ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району неоднократно получало информацию о рассмотрении дела.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 мая 2016 года, оставленное без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июля 2016 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева