Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Центурион» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты>, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Центурион»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее ООО «Центурион»), ИНН: <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, ком.1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000.00 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> принятые по делу акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу актами, генеральный директор общества ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ и просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции судьями двух инстанций установлено, что <данные изъяты> сотрудниками ОАО «Химкинский водоканал» было сообщено Департаменту, а также предоставлен акт обследования от <данные изъяты> об аварии на канализационно-насосной станции, расположенной около жилых домов ЖК, в результате чего фекальные стоки от девяти жилых многоэтажных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сбрасываются на рельеф местности (на землю) и в реку Химка. <данные изъяты> при проведении обследования прилегающей к многоэтажным жилым корпусам территории и при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения был выявлен сброс неочищенных фекальных сточных вод от жилых корпусов (до перекачиваний в центральные сети КНС, расположенной вблизи домов) сначала частично на рельеф местности, а также через проложенную трубу в реку Химка.

Осмотром было выявлено, что КНС забита бытовыми отходами, не работает, то есть стоки в централизованные сети не поступают, а все колодцы до КНС переполнены и забиты отходами, в результате сбросов фекальных стоков образовались на почве значительные по размерам заливы, сопровождающиеся неприятным специфическим хоз – бытовым и фекальным запахом с примесью бытовых отходов. В ходе расследования административного дела установлено, что управление девятью многоэтажными жилыми домами ЖК, расположенных по адресу – <данные изъяты>, <данные изъяты> проспект, осуществляется управляющими компаниями, в том числе ООО «Центурион». Таким образом, ООО «Центурион» при осуществлении деятельности по управлению жилыми многоэтажными домами, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2 и 3, нарушило п.2 ст.39, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные действия ООО «Центурион» квалифицированы по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества обстоятельства совершения административного правонарушения и вину общества отрицал, указывал, что инженерные сети, коммуникации, в том числе канализационные сети, где произошла авария находятся в зоне эксплуатационной ответственности застройщика ООО «Элит-дизайн».

Как следует из материалов дела ООО «Центурион» <данные изъяты> с ОАО «Химкинский водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <данные изъяты>. Согласно Приложению <данные изъяты> акт о разграничении балансовой принадлежности объекта по адресу: <данные изъяты>, корпуса 1,2,3 границей балансовой принадлежности по водопроводным сетям и канализационным сетям абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства является договор <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Химкинский водоканал» и Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> от <данные изъяты>. Из приложения <данные изъяты> акта о разграничении эксплуатационной ответственности объекта по адресу: <данные изъяты> следует, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям является хозяйственно-питьевой водопровод ВК и хозяйственно бытовая канализация КК.

Из копии схемы к протоколу осмотра от <данные изъяты> следует, что сброс сточных вод произошел между колодцами забора. Сведения о том, что указанные в схеме колодцы забора относятся к эксплуатационной ответственности ООО «Центурион» в данном документе отсутствуют.

Данные обстоятельства предметом проверки и оценки судей предыдущих судебных инстанций не являлись, должностное лицо по данным обстоятельствам не вызывалось и не опрашивалось.

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Между тем, в материалах дела отсутствует оригиналы протоколов осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокола взятия проб и образцов <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <данные изъяты>, актов отбора проб почвы, грунтов, осадков, шлама, активного ила, донных отложений <данные изъяты> от <данные изъяты>, акта отбора проб сточных и природных вод для лабораторного анализа <данные изъяты>; протоколов исследований <данные изъяты>В.пр. от <данные изъяты>, <данные изъяты> П.гр. от <данные изъяты>, <данные изъяты> В.ст. от <данные изъяты>, определение о назначение экспертизы от <данные изъяты> и заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> годп.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Центурион», подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Центурион» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев