Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Гермес» - защитника Кувардина М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 1 февраля 2019г., решение судьи Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 г. по делу по жалобе представителя ООО «Гермес» - защитника Кувардина М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Астраханской области №30/12-2993-18-И от 15 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гермес»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Астраханской области №30/12-2993-18-И от 15 октября 2018г. ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 1 февраля 2019г. постановление административного органа №30/12-2993-18-И от 15 октября 2018г. оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 г. решение судьи от 1 февраля 2019г. оставлено без изменения.

В жалобе представитель ООО «Гермес» - защитник Кувардин М.В. ставит вопрос о прекращении производства по делу ввиду нарушения административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что с 31 июля по 10 августа 2018 г. по обращениям ФИО1 государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гермес».

По результатам проверки установлено, что 05 июля 2018 года ФИО1 обратился к работодателю ООО «Гермес» с заявлением о выдачи ему копии трудовой книжки. Данное заявление получено работодателем 05 июля 2018 г. Согласно отслеживанию почтовых отправлений направление запрашиваемых документов произведено только 10 июля 2018 г., что является нарушением норм статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10 октября 2018 г. №30/12-2948-18-И. Впоследствии постановлением № 30/12-2993-18-И от 15 октября 2018 г. ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований трудового законодательства.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.

Довод жалобы о том, что суд второй инстанции установил, что ООО «Гермес» получило заявление от ФИО1 6 июля 2018 года, а 10 июля 2018 года запрашиваемые документы направлены заявителю, в связи с чем работодатель направил документы в течение трех рабочих дней со дня их подачи, является несостоятельным.

Материалами дела установлено, что ФИО2, имея доверенность от генерального директора ООО «Гермес», получил 5 июля 2018г. корреспонденцию для ООО «Гермес», в т.ч. заявление от ФИО1 Факт передачи его в ООО «Гермес» 6 июля 2018г. существенного значения для дела не имеет.

Установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок, начинает исчисляться с 5 июля 2018 г., и истек 9 июля 2018г.

Ссылка в жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани по делу №1234/2019, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Гермес» в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, образующее объективную сторону состава вменяемого ООО «Гермес» административного правонарушения, детально описано в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и время совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения ООО «Гермес» к административной ответственности соблюдена, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 1 февраля 2019г., решение судьи Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Гермес» - защитника Кувардина М.В. - без удовлетворения.