Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» С.И.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» (далее по тексту – ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В порядке ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» С.И.А. просит об отмене вынесенного в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено по истечении срока давности ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» привлечения к административной ответственности, с нарушением положений о подсудности (неправомочным судьёй), а также с нарушением требований КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 17 апреля 2019 года, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

В соответствии со статьёй 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

2. В случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.

3. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

4. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

5. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, что по обращению гражданина Г.С.А. в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» УФССП России по Москве проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в нарушение требований ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в период с 01.10.2017 года по 29.11.2017 года допустило нарушение общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно: ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» на абонентский номер должника Г.С.А. направлены сообщения, содержащие угрозы, нецензурные выражения, направленные на возврат просроченной задолженности.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 122/18/922/77 от 24 сентября 2018 года (л.д. 58-65), обращением Г.С.А. от 02 декабря 2017 года (л.д. 33-34), детализацией текстовых сообщений с их расшифровкой, согласно которой ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности(л.д. 35-41) и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» состава административного правонарушения, о несоблюдении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы защитника ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» о неправильном определении места совершения административного правонарушения является необоснованным.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны. Вменяемое ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершено в форме действия и носит длящийся характер.

Местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - г. Тюмень. Названная позиция основана на том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц. Поскольку нарушением данного законодательства является непосредственное взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений, направленных на возврат просроченной задолженностии, что входит в содержание объективной стороны рассматриваемого правонарушения, то местом совершения противоправного действия в данном случае будет являться г. Тюмень.

Кроме того, материалами дела установлено, что пресечение противоправной деятельности в отношении гражданина Г.С.А. было совершено административным органом по месту его жительства по адресу: <.......>), то есть относится в территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени, что является местом жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги и не противоречит положениям статьи 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» судьёй районного суда определено правильно, им является г. Тюмень, территориальная подсудность Ленинского районного суда г. Тюмени.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьёй обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» С.И.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов