Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Щукина А.М. на постановление заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области – начальника отдела государственного ветеринарного надзора - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области ФИО1 от 19 сентября 2018 года и вступившие в законную силу решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении

Щукина А.М., ..., являющегося индивидуальным предпринимателем,

установил:

Постановлением заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области - начальника отдела государственного ветеринарного надзора - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области ФИО1 от 19 сентября 2018 года Щукин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что в нарушение требований, установленных законом, ИП Щукин А.М. не организовал учет биологических отходов; заключение ветеринарных специалистов о способе и методе утилизации биологических отходов не оформляется, документы о проведении дезинфекции места хранения биологических отходов не предоставлены.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба Щукина А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 22 февраля 2019 года постановление заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области - начальника отдела государственного ветеринарного надзора - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области ФИО1 от 19 сентября 2018 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2018 года оставлены без изменения, а жалоба Щукина А.М. - без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и решения судьи областного суда, изменении административного наказания на предупреждение. Автор жалобы ссылается на наличие оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Факт совершения Щукиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2018 г., договором аренды нежилого помещения от 1 апреля 2018 г., договором на оказание работ (услуг) по вывозу и утилизации биологических и медицинских отходов от 12 апреля 2018 г., фотокопиями журналов учета, дезинфекции, справкой помощника прокурора Красноперекопского района по результатам проверки.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Щукина А.М. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.Указание заявителя на возможность в рассматриваемом случае применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом указанный Закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 1 этого Закона его положения не распространяются на проведение прокурорского контроля (надзора).

Кроме того, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако выявленное правонарушение в части не соблюдения требований правил утилизации биологических отходов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности окружающей среды.

При таких обстоятельствах у судей не имелось оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи районного суда, решения судьи областного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области – начальника отдела государственного ветеринарного надзора - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области ФИО1 от 19 сентября 2018 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2018 года, решение судьи Ярославского областного суда от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Щукина А.М. оставить без изменения, а жалобу Щукина А.М. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев