Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Загваздиной М.Е., действующей на основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2015 года, муниципальное унитарное предприятие «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении предприятия судебными актами по делу, его защитник Загваздина М.Е. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся постановление изменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием события административного правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько деяний, образующих состав названного административного правонарушения:

- занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

- занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);

- нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

- иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» вменено оказание услуг водоотведения населению и юридическим лицам поселков Ваховск и Аган Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период с 01 января по 31 декабря 2014 года, в отсутствие установленного Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры тарифа на водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство», что является нарушением установленного порядка ценообразования и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент проведения проверки в отношении муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» директор предприятия (ФИО)4 пояснял, что услуга по водоотведению фактически не оказывается, указание в квитанции на оплату услуг строки «водоотведение» является технической ошибкой, под этой строкой подразумевалась услуга по вывозу жидких бытовых отходов, которая оказывалась по тарифу, утвержденному администрацией Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.2-3, 58 том 8).

Аналогичные пояснения были даны защитниками муниципального предприятия на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.4, том 1; л.д. 64-65 том 8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при производстве по жалобе на постановление по делу, названные факты и доводы были оставлены без внимания, надлежащей правовой аргументации не получили.

Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Названным законом определено понятие водоотведения, под которым подразумевается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Существенные условия договора водоотведения и единого договора холодного водоснабжения и водоотведения перечислены в пунктах 26, 29 указанных Правил.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что названных договоров в качестве доказательств виновности предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, представлено не было.

Обосновывая виновность муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» в осуществлении регулируемого вида деятельности? оказании услуг по водоотведению, без установленных тарифов, мировой судья основывался на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и акте проверки юридического лица.

Из содержания названных документов следует, что муниципальное унитарное предприятие «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» на территории поселков Ваховск и Аган Нижневартовского района осуществляло:

- прием, транспортировку и очистку сточных вод в рамках договорных отношений с муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Ваховская детская школа искусств» (л.д.30 том 8); муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Ваховская общеобразовательная средняя школа» (л.д.35 том 8); муниципальным казенным учреждением «Учреждение по материально-техническому обеспечению органов местного самоуправления» (л.д.39 том 8);

- очистку сточных вод в рамках договорных отношений с бюджетным образовательным учреждением «Аганская общеобразовательная средняя школа» (л.д.24 том 8) и населением: договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года № 414 (л.д.49 том 4); от 17 февраля 2014 года № 411 (л.д.65 том 4); от 28 августа 2014 года № 168 (л.д.124 том 3).

Однако анализ представленных договоров свидетельствует о том, что предметом договоров в каждом случае является оказание жилищно-коммунальных услуг, в частности: теплоснабжения, водоснабжения, по вывозу твердых бытовых отходов, по вывозу (транспортировке) жидких бытовых отходов, содержанию и ремонту жилья.

Факт оказания муниципальным унитарным предприятием «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, названными договорами не подтверждается.

Кроме того, сведений о подключении конкретных объектов капитального строительства к централизованным системам водоотведения, что предусмотрено разделом IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Наличие в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» объектов канализационных очистных сооружений? КОС-200 однозначно не свидетельствует об осуществлении предприятием регулируемого вида деятельности? водоотведения.

Следовательно, вывод о нарушении муниципальным унитарным предприятием «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» установленного порядка ценообразования, объективно ничем не подтвержден.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не могли быть признаны достаточными доказательствами виновности предприятия во вмененном ему административном правонарушении.

Позиция законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что указание в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг строки «водоотведение» является технической ошибкой, ничем не опровергнута.

Отсутствие договоров на оказание услуг по водоотведению, а также оспаривание предприятием технической возможности для оказания соответствующей услуги населению и юридическим лицам поселков Ваховск и Аган Нижневартовского района, обязывало орган, осуществляющий государственный контроль подтвердить данный юридический факт иными надлежащими документами.

Следовательно, наличие в действиях муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Загваздиной М.Е., действующей на основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство»? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян