Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу начальника Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Л. на вступившее в законную силу решение судьи Чаинского районного суда Томской области от 14.05.2018 и жалобу законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнетигинская основная общеобразовательная школа» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 05.03.2018 и решение судьи Чаинского районного суда Томской области от 14.05.2018, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнетигинская основная общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 05.03.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2018) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнетигинская основная общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Чаинского районного суда Томской области от 14.05.2018 постановление мирового судьи от 05.03.2018 изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на невыполнение таких пунктов предписания, как: тепловая энергоустановка (котельная), расположенная по адресу: <...>, не сдана в эксплуатацию в установленном порядке; не проведены испытания на прочность и плотность после окончания отопительного периода; не проведена промывка систем после окончания отопительного периода; на котельной не проводится своевременная проверка средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения, ссылаясь при этом на п. 5.3.1.21 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401. Сибирское управление Ростехнадзора также осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения. Государственный надзор в сфере теплоснабжения осуществляется органами государственного надзора и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения, установленных ФЗ «О теплоснабжении», техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, применяются при осуществлении государственного надзора в отношении теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций на соответствие последних требованиям безопасности в сфере теплоснабжения. МБОУ «Нижнетигинская ООШ» к указанным организациям не относится. Однако данные правила явились основным документом внеплановой проверки и легли в основу при рассмотрении дела об административном правонарушении, были указаны как правовые основания проведения проверки в распоряжении о проведении внеплановых проверок от 12.09.2017 и распоряжении от 04.12.2017 в отношении МБОУ «Нижнетигинская ООШ». Кроме того, в распоряжении имеются ссылки на Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПА (0,7 кгс/кв.см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 С), согласованные с Госгортехнадзором России, от 03.06.1992 № 03-35/89, утвержденные приказом Минстроя России от 28.08.1992 №205. Согласно абзацу 4 указанных правил они обязательны для предприятий и организаций, осуществляющих проектирование, изготовление, монтаж, эксплуатацию, наладку и ремонт паровых и водогрейных котлов и водоподогревателей в системе жилищно-коммунального хозяйства РФ, к которым МБОУ «Нижнетигинская ООШ» также не относится. Со ссылкой на ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отмечает что теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителям тепловой энергии, а теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. Исходя из вышеназванных норм, полагает, что МБОУ «Нижнетигинская ООШ» не могла быть субъектом проверки Ростехнадзора, поскольку является муниципальной бюджетной общеобразовательной организацией, сферой деятельности которой является реализация дошкольного образования, начального общего образования и основного общего образования и иного в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что если учреждение имеет источник тепловой энергии (котельную), то, следовательно, учреждение является теплоснабжающей организацией. Полагает, что у Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий по проведению проверок неподнадзорных им котельных не имелось. Обращает внимание, что судебными инстанциями не в полной мере изучены материалы внеплановой проверки, по результатом которой был составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 № КТС- 34/08-212/юл. Так, из акта внеплановой проверки от 19.12.2017 следует, что предписание от 27.09.2017 выполнено частично и факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не установлены. Таким образом, у государственного инспектора отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.

Начальник Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Л. в жалобе на решение судьи районного суда выражает свое несогласие с данным решением об изменении постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что МБОУ «Нижнетигинская ООШ» эксплуатирует котельную с 2016 года после ее строительства без разрешительной документации органов государственного энергетического надзора. Полагает, что МБОУ«Нижнетигинская ООШ» после строительства котельной в 2016 году должна была проводить приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом, ссылаясь при этом на 2.4.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Обращает внимание в жалобе, что получение допуска к эксплуатации тепловых энергоустановок не зависит от отопительного сезона, потому как необходимые документы у юридического лица, на момент подачи заявления, должны быть. Вопрос о выдаче разрешения на допуск к эксплуатации тепловых энергоустановок решается без остановки оборудования. Отмечает, что снятие манометров для их поверки или замены на новые, в случае их неисправности, возможно даже в отопительный период, в обоснование чего указывает п п. 9.18-9.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Полагает, основания для исключения данных пунктов из описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи отсутствовали.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы должностного лица направлена в адрес МБОУ «Нижнетигинская ООШ».

МБОУ «Нижнетигинская ООШ» представлены возражения, где юридическое лицо выразило несогласие по доводам жалобы, указав, что МБОУ «Нижнетигинская ООШ» не является теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, не относится к системе жилищно-коммунального хозяйства. Тепло, вырабатываемое котельной, расходуется на собственные нужды. В обоснование возражений ссылается на положения ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалоб МБОУ «Нижнетигинская ООШ» и начальника Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Л., оснований для их удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что МБОУ «Нижнетигинская ООШ» на основании постановления Администрации Чаинского района №139 от 08.04.2016 о передаче в оперативное управление МБОУ «Нижнетигинская ООШ» эксплуатирует транспортабельную (модульную) котельную, имеющую два котла марки «ARKUS» мощностью 800 кВт каждый, расположенную по адресу: <...>.

По результатам внеплановой выездной проверки МБОУ «Нижнетигинская ООШ» (акт проверки от 27.09.2017 №34-08/А-ОЗП-31/33-3/А-ОЗП-28), проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя управления Ростехнадзора №04-34-06/357 от 12.09.2017, выдано предписание об устранении выявленных нарушений Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003. Согласно данному предписанию юридическому лицу надлежало устранить нарушения указанных выше Правил в срок до 04.12.2017.

19.12.2017 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «Нижнетигинская ООШ» в присутствии законного представителя МБОУ «Нижнетигинская ООШ» ФИО1 установлено, что предписание Сибирского управления Ростехнадзора № 34-08/П-ОЗП-31 от 27.09.2017 выполнено частично, а именно выполнены пункты предписания 2, 3, 8, 9, 10-14. Однако в ходе проведения проверки выявлены нарушения, которые не были устранены в установленный в предписании срок, а именно: тепловая энергоустановка (котельная) не сдана в эксплуатацию в установленном порядке; машинисты не проходят проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; не проведены испытания на прочность и плотность после окончания отопительного периода; не проведена промывка систем после окончания отопительного периода; на котельной не проводится своевременная проверка средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБОУ «Нижнетигинская ООШ» (т.1 л.д.69-85);

- постановлением Администрации Чаинского района №139 от 08.04.2016 о передаче в оперативное управление МБОУ «Нижнетигинская ООШ» транспортабельную (модульную) котельную с приложением к постановлению (т.1 л.д. 39-40);

- Актом приема-передачи муниципального имущества - основных средств от 08.04.2016 (т.1 л.д. 41).

- Передаточным актом муниципального имущества от 12.10.2017 (т.1 л.д. 153-155).

- паспортом котла водогрейного стального «ARKUS FUMO-400K», где указаны основные его технические данные (т.1 л.д. 156-159);

- актом проверки №34-08/А-ОЗП-31/33-3/А-ОЗП-28 от 27.09.2017 (т.1 л.д. 24-32);

- предписанием об устранении выявленных нарушении №34-08/П-ОЗП-31 от 27.09.2017 (т.1 л.д. 33-37);

- актом проверки № 34-08/А-КИП-49 от 19.12.2017 (т.1 л.д. 16-20) и иными материалами дела.

Данные доказательства оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности МБОУ «Нижнетигинская ООШ» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя МБОУ «Нижнетигинская ООШ» о том, что школа не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией, а также указание на то, что у Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отсутствовали полномочия по проверке юридического лица, поскольку указанное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах компетенции теплоснабжающими организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены. Мотивы принятых решений, по которым указанные доводы были признаны несостоятельными, обоснованны, подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ред. от 03.08.2018) (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Часть 2 вышеназванной статьи Закона N 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) поступило поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации К. от 29.06.2017 N ДК-П9-4194, согласно которому Ростехнадзору поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017 - 2018 годов.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении» к объектам теплоснабжения относятся, в том числе, источники тепловой энергии.

Во исполнение данного поручения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору издан приказ от 10.07.2017 N 256 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017 - 2018 годов", в соответствии с которым руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017 - 2018 годов.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

Согласно Положению о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утвержден приказом Ростехнадзора от 26.06.2016 №263) Сибирское управление указанной Федеральной службы осуществляет функции в установленной сфере деятельности, в том числе на территории Томской области.

Согласно п. 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003 (далее - Правила), данные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В силу п. 1.6 Правил надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и Устава муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнетигинская основная общеобразовательная школа» является некоммерческой организацией. Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Чаинский район». Функции и полномочия Учредителя осуществляет Администрация Чаинского района Томской области. Часть функций Учредителя передано Управлению Образования Администрации Чаинского района.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества - основных средств от 08.04.2016 в оперативное управление муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижнетигинская основная общеобразовательная школа» передано муниципальное имущество: транспортабельная (модульная) котельная, расположенная по ул. Трактовой, 3 в с. Нижняя Тига Чаинского района Томской области, за счет которой происходит обогрев школы и других помещений, входящих в состав учреждения. В котельной имеются два котла марки «ARKUS» мощностью 800 кВт каждый. Правила технической эксплуатации тепловых электроустановок содержат определение понятия котельной. Это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты. Тепловая энергоустановка- это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления и теплоносителя. МБОУ «Нижнетигинская ООШ» имеет в своем владении источник тепловой энергии - котельную, являющейся тепловой энергоустоновкой. Таким образом, как обоснованно указано судьей районного суда, поскольку МБОУ «Нижнетигинская ООШ» обладает топливно-энергетическим ресурсом – котельной, которая в свою очередь является объектом теплоснабжения, у должностных лиц территориального органа Ростехнадзора имелись полномочия на проверку деятельности указанного юридического лица по соблюдению Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Приведенный законным представителем МБОУ «Нижнетигинская ООШ» довод о ненадлежащем изучении судебными инстанциями акта внеплановой проверки № 34-08/А-КИП-49 от 19.12.2017, в котором государственный инспектор С. установила, что предписание от 27.09.2017 выполнено частично и факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) не установлены, также подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Напротив, данный акт проверки № 34-08/А-КИП-49 от 19.12.2017 содержит ряд нарушений, указанных ранее в предписании от 27.09.2017 и не устраненных в установленный в предписании срок (04.12.2017). Так, тепловая энергоустановка (котельная), расположенная по адресу: <...>, не сдана в эксплуатацию в установленном порядке; машинисты не проходят проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; не проведены испытания на прочность и плотность после окончания отопительного периода; не проведена промывка систем после окончания отопительного периода; на котельной не проводится своевременная проверка средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору.

Таким образом, указание в жалобе на отсутствие в акте проверки № 34-08/А-КИП-49 от 19.12.2017 фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) объективными данными не подтверждается, основанием для удовлетворения жалобы не является. Выводы, по которым судьей районного суда отвергнуты доводы заявителя жалобы, мотивированы в принятом решении.

Кроме того, из материалов дела следует, что МБОУ «Нижнетигинская ООШ» предписание № 34-08/П-ОЗП-31 от 27.09.2017 об устранении выявленных нарушений в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано в установленном порядке незаконным и не отменено.

Следует отметить, что доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с исключением из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи невыполнение таких пунктов предписания, как: тепловая энергоустановка (котельная) не сдана в установленном порядке; не проведены испытания на прочность и плотность после отопительного периода; не проведена промывка систем после окончания отопительного периода; на котельной не проводится своевременная поверка средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору. Судья районного суда сделал обоснованный вывод о необходимости исключения названных пунктов из описательно-мотивировочной части постановления, проверил материалы дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не принято во внимание, что выполнение данных пунктов возможно лишь по окончании отопительного сезона. На момент выдачи предписания об устранении выявленных нарушений 27.09.2017 котельная уже функционировала в связи с началом отопительного периода. На момент наступления установленного в предписании срока устранения выявленных недостатков 04.12.2017 отопительный сезон еще не был окончен.

Согласно п. 2.4.1. новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003 (далее Правила). Пунктом 2.4.4. Правил предусмотрено, что перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. При этом испытания на прочность и плотность, промывка оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона (п.9.2.12, п. 9.2.9 Правил).

Пункты 9.18, 9.20 в Правилах технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003, отсутствуют. Ссылка заявителя на несуществующие пункты Правил не свидетельствует о незаконности принятого судьей районного суда решения.

Кроме того, нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено вступившее в законную силу решение судьи районного суда от 14.05.2018 об изменении постановления мирового судьи от 05.03.2018 и исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания на невыполнение ряда пунктов предписания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вопреки доводам жалоб, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 05.03.2018, с учетом изменений, внесенных решением судьи Чаинского районного суда Томской области от 14.05.2018, и решение судьи Чаинского районного суда Томской области от 14.05.2018, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнетигинская основная общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя МБОУ «Нижнетигинская ООШ» и жалобу начальника Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Л. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников