Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 января 2017 года, решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Водоканал Кулой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Водоканал Кулой» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее законного представителя ООО «Водоканал Кулой», оснований для отмены судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июля 2016 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Архангельской области ООО «Водоканал Кулой» по результатам проверки вынесено предписание № 151-178/2-2016/06-02-1, согласно которого в срок до 01 ноября 2016 года ООО «Водоканал Кулой» должно прекратить сброс сточных вод после канализационных очистных сооружений п. Кулой в реку Ненюшка с превышением установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

02 ноября 2016 года на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области № 362-р назначена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № 151-178/2-2016/06-02-1 от 25 июня 2016 года.

Актом проверки № 270-362/2-2016 от 30 ноября 2016 года установлен факт невыполнения предписания от 25 июля 2016 года. Факт невыполнения предписания сделан на основании результатов анализов, отобранных Обществом 27 сентября 2016 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Водоканал Кулой» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что вывод о неисполнении предписания должностным лицом Управления Росприроднадзора сделан на основании обстоятельств, имевших место до истечения срока его исполнения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей районного суда, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося постановления, не установлено.

Выводы судей являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года, производство по делу в отношении ООО «Водоканал Кулой» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а трехмесячный срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 января 2017 года, решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Водоканал Кулой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев