Гражданский кодекс часть 1

Врио. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 17 ноября 2016 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 декабря 2016 года и решение Верховного Суда РС (Я) от 09 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 17 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 декабря 2016 г. и решением Верховного Суда РС (Я) от 09 февраля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, ФИО1 просит об их отмене, и дело направить на новое рассмотрение. Выражает несогласие с квалификацией совершенного деяния, указывая на то, что подсветка заднего госномера на его автомашине работала. Его подпись в постановлении свидетельствует о его получении, а не признании вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.7 Приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 г. в 20 час. 00 мин. на ул. Жорницкого - К. ФИО2 г. Якутска ФИО1 управлял транспортным средством Митсубиши Торро с государственным регистрационным знаком № ..., с нечитаемым государственным регистрационным знаком в темное время суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от 17 ноября 2016 года, вынесенным в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Кроме того, постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что неисправность световых приборов - подсветки не относится к нарушениям, предусмотренным статьей 12.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права. По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и примечания к данной статье, в темное время суток управление автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком образует состав указанного административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» не имеется и материалами дела не подтверждается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оспариваемые постановление и решения по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 17 ноября 2016 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 декабря 2016 года и решение Верховного Суда РС (Я) от 09 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Врио. заместителя

Председателя Верховного Суда

Республики ФИО3 Осипова