Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Поминов А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю МКП АГО ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. ФИО1 Приморского края от 03 октября 2018 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю МКП АГО ФИО9,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. ФИО1 Приморского края от 03 октября 2018 года заместитель начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю МКП АГО) ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2018 года постановление по делу оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель начальника Управления Росреестра по Приморскому краю МКП АГО ФИО11 просит вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы отменить, ссылаясь на то, что судебными инстанциями дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а судебные постановления отмене по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2018 года постановлением заместителя прокурора города ФИО1 в отношении должностного лица - заместителя начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО14, являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения ФИО12

Признавая должностное лицо - ФИО15 виновным во вмененном ему административном правонарушении, мировой судья указал, что ФИО17 не исполнил обязанность по полному, объективному и всестороннему рассмотрению обращения ФИО16 поскольку в ответе отсутствует информация по существу заданного вопроса о наличии или отсутствии факта самовольного занятия земельного участка по <адрес>

Оставляя постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.ФИО1 Приморского края от 3 октября 2018 года без изменения, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о том, что должностным лицом ФИО18 ответ на обращение ФИО19 в части доводов о самовольном захвате земельного участка не дан, в связи с чем в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Однако с такими решениями судов согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как следует из материалов дела 18 июня 2018 года в прокуратуру г. ФИО1 поступило обращение ФИО20., в котором он ставит вопрос о законности приватизации (передачи в собственность) земельного участка по адресу <адрес>, его соседями в тех границах, которые существуют, и считает, что часть участка передана незаконно и просит вернуть ее ему. Кроме того, он жалуется в обращении на решения судов, которые, как он считает, вынесены необъективно.

На основании п.п.1,2 Положения об Управлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ч.2 ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обращение ФИО21 в части доводов о самовольном захвате земельного участка, 25.06 2018 года направлено в Арсеньевский отдел Росреестра по Приморскому краю для проведения проверки и дачи ответа заявителю и прокурору города.

23 июля 2018 в прокуратуру г. ФИО1 из Управления Росреестра по Приморскому краю МКП АГО поступил ответ от 20.07.2018 на обращение ФИО22. В данном ответе заявителю сообщается, что из приложенных к заявлению документов и копий решений судов следует, что у заявителя имеется земельный спор, разрешение земельного спора и как результат пересмотр и изменение границ земельных участков, возможен только в судебном порядке.

Таким образом, рассмотрев все документы, приложенные к обращению ФИО23., должностным лицом своевременно дан ответ по существу на поставленные в обращении вопросы, которые входят в компетенцию органа росреестра.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Следовательно, должностным лицом порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюден.

Таким образом, следует признать, что в действиях заместителя начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю МКП АГО ФИО24 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом не доказано нарушение ФИО26 установленного порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО25

Возбуждая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора г.ФИО1 полагал, что должностным лицом Арсеньевского отдела Росреестра ответ по существу обращения не дан, поскольку довод ФИО27 о самовольном захвате земельного участка не рассмотрен.

Вместе с тем вопрос о том, имеется ли самовольное занятие земельного участка, разрешается в ином порядке, путем решения вопроса о наличии или отсутствии оснований у органа росреестра для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Кроме того, ни мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО28, ни судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не дана оценка тому, что ФИО29 обращался за разрешением земельного спора, в порядке гражданского судопроизводства и в удовлетворении исковых требований о предоставлении бессрочного права ограниченного доступа на часть смежного участка ему было отказано.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. ФИО1 Приморского края от 03 октября 2018 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2016 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю МКП АГО ФИО30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях заместителя начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю МКП АГО ФИО31 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу заместителя начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю МКП АГО ФИО32 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. ФИО1 Приморского края от 03 октября 2018 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю МКП АГО ФИО33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.А. Поминов