Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 на вступившее в законную решение судьи Ярославского областного суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект»,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2017 года Акционерное общество (АО) «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем: в рамках проведенной в период времени с 10 часов 00 минут 02 ноября 2016 года по 15 часов 00 минут 29 ноября 2016 года внеплановой выездной проверки юридического лица в здании АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», расположенного по адресу: <...>, повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: ширина выходов в эвакуационную лестничную клетку (пом.42 по техническому паспорту на поэтажном плане 5-го этажа) из поэтажных коридоров 5-го, 4-го, 3-го этажей составляет 0,8 метра, что менее требуемых 1,2 метра, расчетное обоснование не проводилось, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие 01 января 1998 года постановлением Минстроя России 13 февраля 1997 года №18-7);

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: эвакуационный выход из подвального этажа предусмотрен в общую лестничную клетку без обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (помещение № 18 согласно технического паспорта БТИ), что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 6, 53 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 6.9* СНиП 21-01-97*;

- высота выхода из лестничной клетки (помещение № 10 согласно техническому паспорту БТИ на поэтажном плане 1-го этажа) менее 1,9 метра, ширина 0,8 метра, что является нарушением статей 1,2 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 6.16 21-01-97*;

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: из части здания на третьем этаже ( пом. с 21 по 28, с 36 по 40 по тех. паспорту) имеется один эвакуационный выход в лестничную клетку (пом.19 по тех. паспорту на поэтажном плане 3-го этажа). Эвакуация в лестничную клетку (пом. 32 по тех. паспорту) возможна только через кабинет (пом.30 по тех. паспорту), чем нарушена схема эвакуации, позволяющая относить выходы к эвакуационным, что является несоблюдением статей 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 6, 53 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*;

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: из части здания на четвертом этаже (пом. с 29 по 36, с 44 по 46 по тех.паспорту) имеется один эвакуационный выход в лестничную клетку (пом.40 по тех.паспорту) возможна только через кабинет (пом.38 по тех. паспорту), чем нарушена схема эвакуации, позволяющая относить выходы к эвакуационным, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 6, 53 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*;

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: из части здания на пятом этаже имеется один эвакуационный выход в лестничную клетку (пом.42 по тех.паспорту на поэтажном плане 5-го этажа). В перегородке между коридором (пом.51 по тех.паспорту) и кабинетом (пом. 37 по тех.паспорту) установлена дверь, закрытая на замок с ключом. Нарушена схема эвакуации, позволяющая относить выходы к эвакуационным, что является несоблюдением статей 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 6, 53 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*;

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: из части здания на пятом этаже (пом. с 1 по 24 по тех.паспорту на поэтажном плане 5-го этажа) имеется один эвакуационный выход в лестничную клетку (пом. 17 по тех.паспорту на поэтажном плане 5-го этажа). Второй эвакуационный выход ведет в жилую часть пристроенного многоквартирного дома. Расчетное обоснование не проводилось, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 6, 53 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*, пункта 7.2.15 СНиП 31-01-2003.

27 августа 2015 года АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ; 07 июня 2016 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Ярославля общество признано виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ярославского областного суда от 26 мая 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда, направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы приводит доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Ярославского областного суда, представило возражения, в которых просит оставить без изменения судебное постановление по настоящему делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Прекращая производство по делу, судья Ярославского областного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление: в нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отсутствуют ссылки на конкретные части статьей 6, 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем, оснований считать, что изложенные в протоколе и постановлении нарушения являются достаточными для установления объективной стороны правонарушения, не имеется. Указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания здание лит. А принято в эксплуатацию в 1960 г., лит. А1 – в 1971 г., т.е. до введения в действие СНиП 21-01-97*, АО «ЯПИ «Резиноасбопроект», эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97* в части требований к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам помещения. Доказательства того, что в здании проводился капитальный ремонт или реконструкция, отсутствуют. Кроме того, для приведения ширины выходов в эвакуационную лестничную клетку на пятом этаже, высоты выхода из лестничной клетки на первом этаже, устройства вторых эвакуационных выходов на 3,4,5 этажах, обособленного выхода с подвального помещения наружу и глухой противопожарной перегородки первого типа, отделяющей подвальное помещение от остальной части лестничной клетки, требуется проведение реконструкции и капитального ремонта. Нарушение в части несоблюдения пункта 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (перегородка между коридором и кабинетом на пятом этаже) достаточными доказательствами не подтверждается. Помещение 37 по фактическому использованию и особенностям месторасположения входит в единый комплекс помещений, имеющих выход через помещение, обозначенное в техническом плане как пом. 56, и используется самостоятельно от сопредельных с ним помещений.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы с возвращением дела на новое рассмотрение возможна лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей Ярославского областного суда не допущено.

Решение судьи Ярославского областного суда мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм материального права и не могут служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Ярославского областного суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев