Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу К.З.А. на вступившие в законную силу постановление судьи мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 26 декабря 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2015 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 26 декабря 2014 года <должность> аптеки № государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» К.З.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

10 июня 2015 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты К.З.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить. Указывает на необоснованность вменения ей нарушений пункта 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Считает, что по материалам дела не доказано возникновение последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», поэтому в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 25 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 14.1 названного Кодекса предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-З «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированием наркосодержащих растений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного закона перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Положением о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1085 (далее – Положение о лицензировании) установлен порядок лицензирования деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 6 названного Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «р», «т»- «у», «х» и «ц» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «и» пункта 5 Положения о лицензировании установлена обязанность по соблюдению лицензиатом, осуществляющим отпуск наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III перечня, по рецептам, содержащим назначение наркотических средств и психотропных веществ, требований статей 25 и 26 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подпунктом «т» пункту 5 Положения о лицензировании установлена обязанность по соблюдению лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III перечня, требований статьи 39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 644.

Из материалов дела следует, что государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную министерством здравоохранения Сахалинской области на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, и осуществляет свою деятельность, в том числе, в помещениях аптеки №, расположенной в <адрес>.

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении была проведена плановая выездная проверка соответствия лицензиата при осуществлении им деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, лицензионным требованиям, в результате которой выявлены нарушения подпунктов «и» и «т» пункта 5 Положения о лицензировании, а именно:

нарушение подпункта «и»

- допускается отпуск психотропных лекарственных препаратов по рецептам, выписанным не по международному непатентованному наименованию (МНН) в нарушение пунктов 3 и 4 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов приложения №1, утвержденного приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1175н (подпункт «и»);

нарушение подпункта «т»:

- в нарушение пункта 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в журналах регистрации не всегда указываются названия наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Перечнем наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а указывается наименование наркотических средств и психотропных веществ, под которыми они получены (торговые наименования);

- на каждом развороте журнала в строке «Наркотическое средство психотропное вещество) название, дозировка, форма выпуска, единица измерения)» не указываются форма выпуска наркотического или психотропного препарата и единицы его измерения, что не соответствует форме специального журнала регистрации операций наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приложением № 1 Правил ведения и хранения специальных журналов регистраций операций постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 644;

- в журналах регистрации операций в отделе запасов допускаются многочисленные неоговоренные исправления в количестве имеющихся и подлежащих учету наркотических средств и психотропных веществ;

- в нарушение пункта 9 Приказа Минздрава России от 16 мая 2003 года № 205 в журнале регистрации наркотических средств и психотропных веществ отметка о проведении ежемесячного контроля уполномоченным лицом, обозначенным приказом по аптеке, отсутствует. Контроль за ведением и хранением журналов регистрации операций наркотических средств и психотропных веществ фактически не проводится в отделе запасов и отделе ДЛО, так как ответственным за ведений и хранение журналов регистрации операций, а также за осуществление контроля за ведением и хранением журналов регистрации операций является одно и то же лицо;

- в журналах регистрации операций (отдел запасов) часто результаты инвентаризаций отражаются не в соответствующей графе (№) «отметка об инвентаризации», а в строках расходной части журнала;

- в инвентаризационных описях по отделу запасов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ неверно отражено фактическое наличие препарата «<данные изъяты>» серии №; в описях указано, что в наличии имеется <данные изъяты> упаковки (<данные изъяты> ампул) препарата, а фактически в аптеке нет данного количества данного препарата, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ на ГУ ОТП «<данные изъяты>»;

- в нарушение пункта 2 статьи 38 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и пункта 9 приказа Минздрава России от 16 мая 2003 года № 205 сведения о расхождениях в балансе (<данные изъяты>) не были доведены до сведения ФСКН и министерства здравоохранения;

- книжный остаток отдела запасов не соответствует фактическому наличию по препарату «<данные изъяты>». Данный препарат не был списан и снят с учета приказом по аптеке.

Мировой судьей судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» пришел к выводу о наличии в действиях заведующей аптекой № К.З.А. указанных нарушений лицензионных требований.

Судьей Южно-Сахалинского городского суда при рассмотрении дела установлено отсутствие оснований для привлечения К.З.А. за нарушение подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании, а также за неосуществление ежемесячного контроля за ведением и хранением журналов регистрации операций, нарушения статьи 38 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и наличие нарушений подпункта «т» пункта 5 Положения о лицензировании, выразившееся в нарушении пункта 10 Правил ведения журналов, поскольку в журнале регистрации указаны только торговые наименования получаемых средств, на каждом развороте журнала в строке «наркотическое средство (психотропное вещество) название, дозировка, форма выпуска, единица измерения)» не указаны форма выпуска наркотического или психотропного вещества и единицы его измерения, что не соответствует форме журнала, наличии в журналах неоговоренных исправлений, неотражение результатов инвентаризаций в соответствующей графе журнала (отметка об инвентаризации), что свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, в связи с чем судья согласился с наличием в действиях К.З.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебные акты вынесены судьями обеих инстанций без учета следующих обстоятельств.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 6 названного Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «р», «т»- «у», «х» и «ц» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относится нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Между тем ни в протоколе оба административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение заведующей аптекой № К.З.А. лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и в чем именно эти последствия выразились. Не установлено названных последствий и судьями обеих инстанций.

При таком положении доказательств наличия в действиях должностного лица грубого нарушения лицензионных требований не имеется.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 26 декабря 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2015 года подлежат изменению, действия заведующей аптекой № К.З.А. - переквалификации на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление судьи мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 26 декабря 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2015 года по делу о привлечении К.З.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить: переквалифицировать действия К.З.А. на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Заместитель председателя

ФИО1 Усольцева