Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на определение мирового судьи судебного участка №24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 9 декабря 2013 года о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО "<данные изъяты>" ФИО1 в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для устранения выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением мирового судьи протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО "<данные изъяты>" ФИО1 были возвращены в Приокское управление Ростехнадзора для устранения выявленных нарушений в связи с тем, что доказательств того, что ФИО1 совершил указанное правонарушение, вместе с протоколом об административном правонарушении не представлено,

В протесте заместитель прокурора Рязанской области Эпп В.И. просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу данное определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "<данные изъяты>" не выполнило в установленный срок до 26 октября 2013 года предписание Приокского управления Ростехнадзора от 9 августа 2013 года, а именно не проведены испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь, отсутствует паспорт тепловой сети установленной формы, не проведено периодическое техническое освидетельствование тепловых сетей по всем котельным, частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов тепловых сетей, теплотехнический персонал не прошел проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в квалификационной комиссии предприятия, отсутствуют инструкции по ведению водно-химического режима и инструкции по эксплуатации установки докотловой обработки воды с режимными картами в котельной по адресу <адрес>, а также режимные карты на 5 котлов, руководящие работники не прошли периодическую проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в комиссии Приокского управления Ростехнадзора.

Возвращая указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья указал, что в деле отсутствуют сведения о том, что ООО "<данные изъяты>" является собственником тепловых сетей, на которых частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов, и котельных, на которых не проведено периодическое техническое освидетельствование тепловых сетей, и где расположены данные трубопроводы и котельные, когда в последний раз проводилось техническое освидетельствование тепловых сетей по всем котельным, не представлен список технического персонала, который должен проходить и не прошел проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в квалификационной комиссии предприятия и когда в последний раз проводилась такая проверка, не указано, на какие 5 котлов отсутствуют режимные карты, не представлен список руководящих работников, которые должны проходить и не прошли периодическую проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в комиссии Приокского управления Ростехнадзора и когда в последний раз проводилась такая проверка. Также отсутствуют сведения о том, что исполнение предписания поручалось главному инженеру ФИО1, и сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, все перечисленные в определении мирового судьи недостатки протокола и других материалов дела могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и в основном сводятся к оценке доказательств, которая осуществляется судьей в силу требований ст.26.11 КоАП РФ при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует проверить законность действий должностного лица, составившего протокол, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 9 декабря 2013 года о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО "<данные изъяты>" ФИО1 в в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для устранения выявленных нарушений отменить, а дело направить тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова