Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Зиновьева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 03 апреля 2014 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2014 года, которым

Зиновьев И.С., <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев И.С. признан виновным в том, что 04 января 2014 года около 12 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем №, осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В надзорной жалобе заявитель не согласен с постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Считает, что в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела имелись нарушения, которые не были устранены, в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу. Автомобиль Зиновьева И.С. не обладает признаками легкового такси. Суд оставил без внимания доводы стороны защиты. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными, оснований к отмене состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Зиновьевым И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.9), объяснениями свидетелей В. и Е.(л.д.10,11).

В судебных заседаниях, дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом первой и второй инстанций были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, указана верная квалификация нарушения по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, подписан должностным лицом и Зиновьевым И.С., не содержит процессуальных нарушений. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях В. и Е. не влечет признание его недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи указанных свидетелей с оборотной стороны, а сведения о свидетелях имеются в их объяснениях, которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении, что отражено в протоколе.

Судебными постановлениями установлено, что 04 января 2014 года в 12 часов 40 минут, Зиновьев И.С. использовал транспортное средство № для оказания услуг по перевозке пассажиров, не имея на то разрешения, чего он сам не отрицал.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Доводы в жалобе о том, что автомобиль под управлением Зиновьева И.С. не обладал признаками легкового такси, правового значения для квалификации его действий по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ не имеют.

Поскольку, как установлено в судебных заседаниях, между Зиновьевым и организацией <адрес> сложились гражданско-правовые отношения, так как он выполнял работу по заданию указанной службы такси, не имеет значение для квалификации действий Зиновьева по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ тот факт получал ли ранее Зиновьев разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа или нет.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц не допущено, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Зиновьева И.С. в его совершении.

Действия Зиновьева И.С. правильно квалифицированы по ст.12.3 ч.2.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределе санкции статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Зиновьева И.С. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 03 апреля 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Зиновьев И.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов