Постановление № 4А-246/2016 от 30.09.2016 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Надзорное производство №4а-246/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 30 сентября 2016 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Н. на вступившие в законную силу постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ОАО «Тепло-Энергетик»,

установил:

постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2016 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, юридическое лицо - ОАО «Тепло-Энергетик», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в суд, просит об отмене судебных решений и возврате дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы суда не основаны на нормах закона. Полагает, что суды не вправе ссылаться на недействительные сделки. Кроме того, подача технической воды в многоквартирные дома не допустима в силу требований Постановления Правительства РФ от 06.05. 2011 № 354. Указывает, что Администрация г. Лабытнанги предоставила в аренду сети водоснабжения для поставки населению города ОАО «Тепло-Энергетик» питьевой воды, что также подтверждается отсутствием в города промышленного производства.

В возражениях, поступивших в суд ЯНАО 20 сентября 2016 года, представитель ОАО «Тепло-Энергетик» П., просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на положения части 1 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», полагает, что ОАО «Тепло-Энергетик» осуществляет подачу технической воды. Указывает, что ОАО являясь ресурсоснабжающей организацией, не предоставляет коммунальные услуги. Вместе с тем, приводит доводы о невозможности круглогодичного соответствия воды требованиям СанПиНа 2.1.4.1074-01, который допускает временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее прихожу к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из судебных актов следует, что производство по делу прекращено в связи с тем, что юридическое лицо в силу договоров водоснабжения являлось лицом, осуществляющим подачу технической воды, а материалы дела не содержали сведений об обязанности ОАО «Тепло-Энергетик» поставлять населению питьевую воду.

Предметом договоров холодного водоснабжения, заключенных ОАО «Тепло-Энергетик» с управляющими компаниями, является поставка воды соответствующей качеству воды реки Ханмей с обязательным хлорированием, определенным надзорным органом Роспотребнадзор, для оказания Абонентом коммунальных услуг по холодному водоснабжению (л.д. 67,74), а ресурсоснабжающая организация определена как лицо, осуществляющее подачу ресурса - технической воды до границы эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности.

Договором аренды № 130-А комплекса муниципального имущества, предоставляемого в аренду для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования город Лабытнанги от 6 июля 2009 года не определены требования к качеству услуг по водоснабжению, вид, подлежащего централизованной подаче ресурса (техническая, питьевая вода), четко не регламентированы права, обязанности и ответственность сторон за ненадлежащее содержание, обслуживание, ремонт арендуемого имущества.

Таким образом, полагаю, что выводы судов первой и второй инстанций о том, что на ОАО «Тепло-Энергетик» как на ресурсоснабжающую организацию не была возложена обязанность по подаче управляющим компаниям коммунального ресурса для предоставления потребителям (гражданам г. Лабытнанги) коммунальной услуги холодное водоснабжение (питьевая вода), нашли подтверждение материалами дела.

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2016 года являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

отказать в удовлетворении жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Н.

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2016 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ОАО «Тепло-Энергетик», оставить без изменения.

Председатель суда (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда В.А.Патлатюк

Секретарь суда: