Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя мэрии городского округа Тольятти, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.12.2015 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

26.11.2015 государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении мэрии городского округа Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.12.2015 мэрия городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.01.2016 постановление мирового судьи от 15.12.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО1, ссылаясь на неисполнимость предписания, содержащего требования о нанесении горизонтальной разметки в установленный срок, поскольку в силу Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 № ОС-1018-р определены условия нанесения разметки при определенной температуре воздуха и покрытия дороги, и поскольку температурный режим и влажность воздуха на территории г.о.Тольятти до 20.11.2015 не позволяли выполнить работы по нанесению разметки, считает, что судебными инстанциями не проверена законность предписания, и просит отменить судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.5 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Согласно пункту 6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В п. 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, на месте совершения ДТП осуществляются действия, предусмотренные п. 83-86 настоящего Административного регламента.

Так в п. 83 указанного Административного регламента закреплено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог.

Согласно п. 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 настоящего Административного регламента, в том числе лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.10.2015 в ходе оформления ДТП, происшедшего в районе дома <адрес>, были выявлены нарушения требований п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации

дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.12 на <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Поскольку данный участок дороги относится к автомобильным дорогам местного значения, 28.10.2015 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Тольятти обоснованно в адрес мэрии городского округа Тольятти выдано предписание № 329 по устранению указанных нарушений, а именно, в срок до 11.11.2015 организовать мероприятия по восстановлению горизонтальной дорожной разметки на <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствии с действующими схемами ОДД на данный участок улично-дорожной сети.

В ходе проверки, проведенной 24.11.2015 государственным инспектором ДН ФИО4 МВД России по <адрес>, установлено невыполнение мэрией г.о.Тольятти в установленный срок предписания № 329 от 28.10.2015.

По результатам проверки 26.11.2015 государственным инспектором ДН ФИО4 МВД России по <адрес> в отношении мэрии г.о.Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В подтверждение, что мэрией г.о.Тольятти совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 63 АА 323617 от 26.11.2015 об административном правонарушении (л.д.4); акт от 27.10.2015 о выявленных нарушениях и фотоснимок к нему (л.д.13,14); карточка учета ДТП от 27.10.2015 (л.д.15); предписание № 329 от 28.10.2015 (л.д.12); акт проверки выданного предписания от 28.10.2015 и выявленных недостатков от 24.11.2015 и фотоснимок к нему (л.д.8,9), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности мэрии г.о.Тольятти в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях мэрии г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание мэрии г.о.Тольятти назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 15.12.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 19.01.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии у юридического лица возможности своевременного выполнения предписания о нанесении горизонтальной дорожной разметки по причине неблагоприятных климатических условий несостоятельны.

Согласно п. 7.6 Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, введенных в действие Распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 N ОС-1018-р, климатические условия при нанесении разметки должны соответствовать указанным в таблицах 2, 3 данных рекомендаций или быть указаны производителем материала в техническом паспорте или инструкции по применению разметочного материала. Из указанных таблиц усматривается, что при нанесении разметки краской (эмалью) температура воздуха должна составлять от 5°C до 35°C, холодным пластиком и спрейпластиком от 5°C до 40°C и относительная влажность окружающего воздуха при работе краской - не более 75% и холодным пластиком и спрейпластиком - не более 85%.

В материалах дела имеются сведения, предоставленные Тольяттинской специализированной гидрометеорологической обсерваторией о прогнозе погоды по г.о.Тольятти за период со 2 по 16 ноября 2015 года, из которых следует, что в период с 3 по 8 ноября 2015 года температура воздуха в дневное время составляла свыше +5°C (л.д.31).

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.12.2015 и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.01.2016 в отношении мэрии городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя мэрии городского округа Тольятти ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров