Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2017 года, глава муниципального образования «Алексеевское» (далее – МО «Алексеевское») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконными.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2017 года в администрацию МО «Алексеевское» поступило письменное обращение ФИО2 о необходимости проведения проверки и принятия мер в отношении управляющей компании ООО «Капитель».

20 октября 2017 года в адрес ФИО2 администрацией МО «Алексеевское» было направлено письмо с просьбой уточнить жалобу и представить документы.

Отказ в рассмотрении обращения был направлен заявителю 14 ноября 2017 года.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан в нарушение статей 5, 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) ответ на указанное обращение направил заявителю, по истечении установленного законом тридцатидневного срока.

При этом решение о продлении срока рассмотрения обращения ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, не принималось.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Направление сообщения 20 октября 2017 года ФИО2 с просьбой уточнить требования и представить документы, нельзя рассматривать как ответ на обращение, поскольку данное сообщение не содержит ответа на поставленные заявителем в обращении вопросы.

Не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и ссылка на пункт 4.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ, где указано, что в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В течение семи дней со дня регистрации обращения отказ в принятии его к рассмотрению ФИО2 не направлялся.

Таким образом, исходя из норм Федерального закона №59-ФЗ, обращение гражданина должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, либо этот срок должен быть продлен, с уведомлением о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В случае если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, то отказ в принятии такого обращения направляется в течение семи дней заявителю.

Поскольку указанные действия МО «Алексеевское» не были выполнены, глава администрации в связи с неисполнением своих служебных обязанностей правомерно привлечен к административной ответственности по статье 5.29 КоАП РФ.

Довод жалобы, был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в соответствующем постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов