Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ормели Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 21.10.2015, решение Кировского районного суда г. Саратова от 08.12.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ормели Ф.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 21.10.2015, с учетом определения об исправлении описки от 02.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08.12.2015, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Ормели Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не запрещает индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность по предоставлению займов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.09.2015 прокуратурой Кировского района г. Саратова в соответствии с поручением прокуратуры Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о кредитовании в деятельности ИП Ормели Ф.А., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (л.д.34).

В ходе проверки установлено, что в помещении по указанному выше адресу ИП Ормели Ф.А. осуществляется деятельность по выдаче займов населению под залог недвижимого имущества. Помещение имеет вывеску «Займы» ИП Ормели Ф.А.». Данное помещение ИП Ормели Ф.А. занимает на основании договора аренды №№ от 01.07.2015 (л.д.35-38).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.4 указанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу ст.14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ИП Ормели Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2015 (л.д.3-6); копией информации отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 17.08.2015 №№ о незаконной деятельности ИП Ормели Ф.А. по предоставлению потребительских займов физическим лицам (л.д.8-9); копиями документов на получение займов, размещенных ИП Ормели Ф.А. в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> (л.д.10-14); копией свидетельства о постановке на специальный учет №№ от 31.05.2011 (л.д.31); копиями договоров займа, заключенными ИП Ормели Ф.А. с физическими лицами (л.д.32, 33, 42, 43); копией акта проверки от 18.09.2015 (л.д.34); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д.39); копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.40); письменными объяснениями Ормели Ф.А. от 18.09.2015 (л.д.41); копией акта проверки от 21.09.2015 (л.д.46-47).

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение Ормели Ф.А. об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку данная позиция получила правомерную оценку в постановлениях и расценивается, как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Довод Ормели Ф.А. о том, что он как индивидуальный предприниматель имеет право на осуществление деятельности по предоставлению займов, основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, поскольку организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (ст.2.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации») ломбарды (ст.1.1 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст.6 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

В ходе проверки установлено, что ИП Ормели Ф.А. деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом, ИП Ормели Ф.А. в качестве одной из вышеуказанных организаций не зарегистрирован, не обладает присущими им признаками и соответствующим статусом.

Ссылка в жалобе на то, что одним из видов деятельности ИП Ормели Ф.А. является предоставление займов, которое буквально указано как «предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества» (л.д.82), не может служить основанием для отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Между тем Ормели Ф.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как физическое лицо (л.д.40,81-88).

Учитывая изложенное, действия ИП Ормели Ф.А. были правильно квалифицированы по ст.14.56 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Ормели Ф.А. в пределах санкции, предусмотренной ст.14.56 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 21.10.2015, решение Кировского районного суда г. Саратова от 08.12.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ормели Ф.А., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ормели Ф.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов