Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установила :

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе ФИО3 просит судебные решения отменить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела лингвистическая экспертиза не назначалась, в качестве специалиста мировым судьей никто к участию в деле не привлекался. Однако при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда за оскорбление была назначена лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта в его (ФИО3) высказываниях не выявлено оскорбления, унижения или распространения порочащих фактов. Таким образом, по делу имеются два противоречивых обстоятельства, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО1 отмечает, что ФИО3 в судебном заседании в присутствии судьи и других лиц оскорбил ее, выразив в неприличной форме отрицательную оценку ее личности. Просит жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

В возражениях на жалобу Нейский межрайонный прокурор Лапшин Л.Н., вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отмечает, что вина ФИО3 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО1., объяснениями учителя русского языка и литературы ФИО2 и другими доказательствами, оцененными мировым судьей. Лингвистическая экспертиза проведена после рассмотрения данного дела. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 35 минут в зале судебного заседания по адресу: <...> в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 8 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-456/2017 ФИО3 в присутствии посторонних лиц высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения в неприличной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1., учителя русского языка и литературы МОУ Коткишевская ООШ муниципального района г. Нея и Нейский район ФИО2., копией протокола судебного заседания от 25 января 2018 года, иными материалами дела.

Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие чего было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.

Доводы настоящей жалобы также являются несостоятельными ввиду следующего.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение специалиста ФИО2., учителя русского языка и литературы МОУ Коткишевская ООШ муниципального района г. Нея и Нейский район, данное в рамках проверки по факту привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного объяснения по ст. 307 УК РФ, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Данное объяснение взято в соответствии с требованиями закона. Согласно постановлению от 15 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО3 отказано, отмечено о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судебные инстанции при рассмотрении дела не назначили проведение лингвистической экспертизы, также не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины ФИО3 в совершении правонарушения.

Сам факт публичного высказывания ФИО3 в адрес ФИО1 оскорбительных, негативных слов, указанных в материалах дела, безусловно, носит оскорбительный характер, что очевидно из содержания самих высказываний ФИО3

Заключение лингвистической судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда за оскорбление, представленное ФИО3 вместе с жалобой, было предметом оценки Нейского районного суда Костромской области и судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда.

В решении от 22 февраля 2019 года и апелляционном определении от 15 мая 2019 года указано, что в заключении эксперт подтвердил, что высказанная ФИО3 информация носит негативный, бранный характер и адресована именно ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений исходя из доводов жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила :

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева