Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 27 января 2017 года, решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей аптекой ИП ФИО2 – ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 27 января 2017 года должностное лицо - заведующая аптекой ИП ФИО2 - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит принятые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с выводами и произведенной судами оценкой доказательств. В доводах жалобы ссылается на то, что в аптеке имелся препарат ФИО3, который имеет международное непантетованное название лоратадин. В связи с чем минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в аптеке был обеспечен. Указывает, что отсутствие минимального ассортимента посягает на установленный порядок розничной торговли лекарственными препаратами, ответственность за нарушение которого предусмотрена специальной нормой – частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ. Также заявитель жалобы указывает, что в день проведения проверки в аптеке осуществлялась приемка товара, поэтому коробки с товаром находились на полу в процессе размещения товара по местам хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" п. 5 указанного Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. В данный минимальный ассортимент включен лекарственный препарат лоратадин (сироп).

Согласно пункту 22 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" лекарственные средства, хранящиеся в складских помещениях, должны размещаться на стеллажах или на подтоварниках (поддонах). Не допускается размещение лекарственных средств на полу без поддона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Грибановского района Воронежской области проведена проверка деятельности аптеки ИП ФИО2

Проверкой установлено, что 09.11.2016 в аптеке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...> д. …, отсутствовал в продаже лекарственный препарат, включенный в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи – лоратадин (сироп), установлен факт хранения лекарственных средств в коробках на полу в складском помещении без поддона.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, был установлен факт нарушения заведующей аптекой ИП ФИО2 – ФИО1 лицензируемого вида деятельности, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения должностным лицом - заведующей аптекой ИП ФИО2 – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2015 (л.д. 2 - 5); актом проверки исполнения законодательства от 09.11.2016г. (л.д. 29-31), выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 08.08.2011г. (л.д. 49-59), копией лицензии на осуществление ИП ФИО2 фармацевтической деятельности, в том числе аптеки, являвшейся предметом проверки (л.д. 60-63), копией приказа о приеме ФИО1 на работу заведующей аптекой (л.д. 22); копией должностной инструкции заведующей аптекой (л.д. 23 - 28).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности в соответствии с условиями лицензии, выданной в установленном порядке лицензирующим органом субъекту предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - заведующей аптекой ИП ФИО2 – ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в аптеке был обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, так как в продаже имелся препарат ФИО3, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом исследования и оценки судей, получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемых решениях с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенных решений.

Ссылки ФИО1 на судебную практику о привлечении к административной ответственности по специальной норме части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Вопреки доводам жалобы мировой судья и судья районного суда, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации имелось грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении порядка хранения лекарственных средств, в связи с установлением факта хранения лекарственных средств в коробках на полу в складском помещении без поддона. Поскольку обязанность по осуществлению соблюдения правил хранения лекарственных средств согласно должностной инструкции возложена на ФИО1, то судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии в действиях заведующей аптеки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям заведующей аптекой ФИО1 и пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы с изложением мотивов, по которым судья пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Деяние, совершенное ФИО1, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 27 января 2017 года, решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей аптекой ИП ФИО2 – ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

председателя областного суда В.П. Сыроватский