Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено исполнение постановления мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 и принято решение о возврате ФИО2 94 монет из драгоценных металлов.

Определением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении вышеуказанного определения.

Постановлением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, а определение мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено, резолютивная часть определения дополнена указанием: обязать ФИО3 (адрес местонахождения: 142015, <данные изъяты>, территория аэропорт Домодедово, стр. 24, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <данные изъяты>, ИНН <***>) возвратить ФИО2 (место жительства: <данные изъяты>) 94 монеты из драгоценных металлов (по перечню данного определения мирового судьи).

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление судьи Домодедовского городского суда от <данные изъяты> изменить, дополнив резолютивную часть постановления: обязать ФИО3 возвратить ФИО2 94 монеты из драгоценных металлов после совершения таможенных операций и уплаты таможенных платежей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Домодедовского городского суда от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменений.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от <данные изъяты>, постановленные по делу судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предмет административного правонарушения – 94 монеты из драгоценных металлов находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Главой 31 Кодекса об административном правонарушении регулируются вопросы исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Согласно п.5 ст. 31.8 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Разрешение вопроса об изъятых товаров по делу об административном правонарушении производство по которому прекращено, в порядке главы 31 Кодекса об административном правонарушении действующими нормами КоАП РФ не предусмотрено и подлежит разрешению в порядке установленном ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат изменению, путем исключения из данных актов, указания о выдаче, изъятых по делу товаров (94 монет из драгоценных металлов).

Изменение судебных актов в части исключения решения о выдаче изъятых по делу товаров, не препятствует обращению лица в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении и должностного лица для разрешения вопросов предусмотренных ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ к лицу, вынесшему постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

определение мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить, исключить из них указание о возврате ФИО2 94 монет из драгоценных металлов, в остальной части оставить указанные судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело вернуть в 34 судебный участок Домодедовского судебного района <данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев