ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-24/13 от 08.02.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)

4а-24/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении жалобы на постановление и решение

по делу об административном правонарушении без удовлетворения

       город Иваново                                                                                        8 февраля 2013 года

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области от 27 июля 2012 года и решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 8 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области от 27 июля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 8 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области от 27 июля 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что доказательства его вины в материалах отсутствуют. Объясняет, что не был надлежащим образом извещен о проведении повторной проверки. Полагает, что предусмотренное Предписанием проведение проверки в два этапа было соблюдено, поскольку до начала проверки им (ФИО1) были предоставлены необходимые документы, 18 апреля 2012 года инспектор проводил визуальный осмотр помещения.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение определенного законом административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения органа государственного пожарного надзора от 2 апреля 2012 года принято решение о проведении плановой, выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Копию данного Распоряжения ФИО1 получил 3 апреля 2012 года (л.д.8).

Проверка проводилась инспектором ФИО2 в два этапа: 18 апреля 2012 года при осмотре торгового помещения, принадлежащего ФИО1, выявлены нарушения, которые он обязался устранить, представив подтверждающие документы; 28 апреля 2012 года по предварительной договоренности инспектор ФИО2 прибыл по месту осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 (Родниковский район, д. Юдинка), но в связи с отсутствием в указанном месте индивидуального предпринимателя, завершить плановую проверку инспектор ОНД не смог.

Тем самым ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2012 года (л.д. 18);

- распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении плановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от 2 апреля 2012 года (л.д. 7-8);

- рапортами старшего инспектора ОНД г. Родники и Родниковского района ФИО2 (л.д.14, 15);

- иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о проведении повторной проверки, необоснованно. Не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 была назначена именно на 28 апреля 2012 года в 10.00 часов, оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области от 27 июля 2012 года и решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 8 октября 2012 года - отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда                                                                  П.И. Прозоров