Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором отделения ИАЗ УМВД России по <адрес> <данные изъяты> А.В., ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты>, не выполнила в полном объеме требование временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по <адрес> <данные изъяты> А.И. *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении следующей информации:

Поступали ли в 2012-2013 г.г. на расчетный счет ООО «***» денежные средства на ремонт и содержание жилья от жителей <адрес> в <адрес>, какова общая сумма;

Куда направлены поступившие средства, какие проведены работы, с разбивкой по наименованию расходов и суммам;

Проводился ли в указанном доме ремонт фасада (2011-2013 г.г.), выдавалось ли обществом гарантийное письмо об устранении дефектов, подписывалось ли оно <данные изъяты> ФИО1, по какой причине не устранены возникшие дефекты.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме.

В надзорной жалобе, поступившей в <адрес>вой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Управляющая компания «КДМ» управление многоквартирным домом *** по <адрес> не осуществляет, в связи с чем она не имела возможности представить должностному лицу истребованную информацию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.4 ч.1 ст.13 того же Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами и проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Как установлено судьями и усматривается из материалов дела в УМВД России по <адрес> в порядке направления материалов проверки по подведомственности поступило заявление с просьбой привлечь руководителя <данные изъяты> к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГ временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по <адрес> <данные изъяты> А.И. в адрес <данные изъяты> ФИО1 направлено требование *** о предоставлении информации, полученное сотрудником общества в этот же день.

Согласно указанному требованию <данные изъяты> ФИО1 в течение пяти дней была обязана сообщить, в числе прочих, сведения о том:

Поступали ли в 2012-2013 г.г. денежные средства на ремонт и содержание жилья на расчетный счет <данные изъяты> от жителей <адрес> в <адрес>, какова общая сумма;

Однако ФИО1 сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности, представлены в неполном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА *** (<данные изъяты>), запросом о предоставлении сведений (<данные изъяты>), ответом за подписью ФИО1 (<данные изъяты>), приказом о назначении ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы заявителя о том, что общество управление многоквартирным домом <адрес> не осуществляет, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство каким-либо образом не препятствовало ФИО1 дать ответ на поставленные в обращении вопросы.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О ФИО2