Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цин Юнь Алтай» на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2013 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью «Цин Юнь Алтай», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула Алтайского края <данные изъяты> В.В., в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ установлено, что ООО «Цин Юнь Алтай», осуществляющее деятельность в сфере розничной торговли, в период ДД.ММ.ГГ на территории рынка <данные изъяты> в торговом помещении «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, привлекло к работе гражданина <данные изъяты>, чем нарушило ограничение на осуществление иностранными гражданами отдельных видов деятельности, установленное подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1086 «Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации».

Вышеназванным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, ООО «Цин Юнь Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Цин Юнь Алтай» просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что общество не осуществляет деятельность в сфере розничной торговли на рынках; в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о том, в чем заключается допущенное обществом нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1086, а также сведения о том, какие конкретно действия осуществлял гражданин <данные изъяты> как работник общества; факт продажи товаров гражданином <данные изъяты> должностными лицами миграционной службы не зафиксирован; обществом получено разрешение на привлечение и использование иностранных работников - <данные изъяты> - по профессии менеджер; вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует; нарушен принцип презумпции невиновности; постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.18.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (п.5 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1086 «Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» установлена на 2012 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности:

розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами (подпункт «в»).

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1086.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, ООО «Цин Юнь Алтай», являясь работодателем, осуществляющим розничную торговлю на рынках, в нарушение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности привлекло к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина <данные изъяты>. При этом гражданин <данные изъяты>, принятый на работу по профессии менеджер (в подразделениях (службах) по маркетингу и сбыту продукции) фактически оказывал консультативные услуги покупателям и осуществлял розничную торговлю на территории рынка <данные изъяты> в торговом помещении <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников при ограничении осуществления отдельных видов деятельности *** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>), протоколом осмотра территории <адрес> и приложенными к нему фототаблицами (<данные изъяты>), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>), копиями трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>), приказа о приеме на работу *** от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>), табеля учета рабочего времени и расчетной ведомости за май 2012 года (<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении *** (л<данные изъяты>), оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Цин Юнь Алтай» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «Цин Юнь Алтай» не осуществляет деятельность в сфере розничной торговли на рынках опровергается установленными по делу обстоятельствами, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, где розничная торговля в палатках и на рынках указана в качестве одного из видов деятельности общества (<данные изъяты>

То обстоятельство, что ООО «Цин Юнь Алтай» было получено разрешение на привлечение и использование иностранных работников - граждан <данные изъяты> - по профессии менеджер, на законность принятых судебных актов не влияет, поскольку данное разрешение не позволяло обществу привлекать иностранных граждан к розничной торговле на рынке.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершения административного правонарушения, а также сведений о том, в чем заключалось допущенное обществом нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, является безосновательной, поскольку в протоколе указано место совершения административного правонарушения (<адрес>) - <адрес>, а также допущенное нарушение – несоблюдение обществом ограничения, установленного подп. «в» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, какие конкретно действия осуществлял гражданин <данные изъяты> как работник общества, существенным недостатком протокола не является.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами миграционной службы не был зафиксирован факт продажи товаров иностранным гражданином, не принимаются во внимание, поскольку в данном случае нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности выразилось в допуске иностранного гражданина к работе в качестве продавца на розничном рынке, в связи с чем не имеет правового значения зафиксирован ли факт продажи товаров названным лицом.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения несостоятельно, поскольку розничная торговля на рынке, к которой был допущен иностранный гражданин, осуществлялась от имени общества, контроль за данной деятельностью был возложен на руководителя организации.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Цин Юнь Алтай» дела об административном правонарушении, имели место в период ДД.ММ.ГГ.

Постановление о привлечении ООО «Цин Юнь Алтай» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда ДД.ММ.ГГ - в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цин Юнь Алтай» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков