Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО13 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2019 года постановление мирового судьи изменено, из него исключены выводы о привлечении ООО «Архангельские коммунальные системы» к административной ответственности за неисполнение предписания в части ненадлежащего санитарного содержания контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, нарушения нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению и нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по отоплению. В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Архангельские коммунальные системы» на рассмотрение в суд, ФИО13 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу защитник ООО «Архангельские коммунальные системы» Петрунин И.В. просит ее отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,.

Исходя из требованийчасти 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от13 августа 2016 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила N 354).

Из материалов дела усматривается, что ООО«Архангельские коммунальные системы» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

19 ноября 2018 года должностным лицом государственной жилищной инспекции по итогам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Архангельские коммунальные системы»лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом внесено предписание №А-08/02-12/1398 от 19 ноября 2018 года об устранении в срок до 17 декабря 2018 года выявленных нарушений, а именно:

целостности окрасочного слоя стен в лестничной клетке 5-го подъезда дома в тамбуре, в районе лестничного марша 1-го этажа, лифтового холла 1-го этажа (нарушение пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее – Правила N 170);

целостности отделочного (фактурного) слоя цоколя фасада дома в районе входа в 5 подъезд, в арке между 4 и 5 подъездами (нарушение пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил N 170);

ненадлежащего санитарного содержания контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (нарушение пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, пункта 3.7.1 Правил N 170);

нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению(нарушение пункта 5 Приложения 1 Правил N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»);

нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по отоплению(нарушение пункта 15 Приложения 1 Правил N 354).

Исполнение данного предписания проверено должностным лицом в рамках внеплановой проверки 21 декабря 2018 года. По результатам данной проверки составлен акт № А-12/02-06/1398-пп, согласно которому требования пунктов 1, 2, 3 и 5 предписания от 19 ноября 2018 года не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Архангельские коммунальные системы» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, пересмотрев по жалобе защитника общества Сенькова М.О. постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о необоснованности привлечения к ответственности ООО «Архангельские коммунальные системы» за неисполнение предписания в части ненадлежащего содержания контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов в районе дома, обеспечения нормативного уровня обеспечения жильцов указанного дома коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению, исключил неисполнение данных пунктов предписания № А-08/02-12/1398 от 19 ноября 2018 года (пункты 3-5) из постановления, в остальной части оставил его без изменения.

При этом исключая из постановления мирового судьи от 1 февраля 2019 года выводы о привлечении ООО «Архангельские коммунальные системы» за неисполнение предписания в части нарушения нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, судья районного суда не учел, что неисполнение такого требования предписания № А-08/02-12/1398 от 19 ноября 2018 года (пункт 4) обществу не вменялось в связи с его добровольным исполнением к установленному предписанием сроку, поэтому указание об этом подлежит исключению из резолютивной части оспариваемого судебного решения.

Выводы мирового судьи о неисполнении ООО «Архангельские коммунальные системы» в установленный срок законного предписанияоргана, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований, перечисленных в пунктах 1 (нарушение целостности окрасочного слоя стен в лестничной клетке 5-го подъезда дома в тамбуре, в районе лестничного марша 1-го этажа, лифтового холла 1-го этажа многоквартирного жилого дома) и 2 (нарушение целостности отделочного (фактурного) слоя цоколя фасада дома в районе входа в 5 подъезд, в арке между 4 и 5 подъездами многоквартирного жилого дома)подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи и получившими надлежащую и мотивированную оценку, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, не соглашаясь с выводами судьи районного суда об освобождении ООО «Архангельские коммунальные системы» от административной ответственности за неисполнение ряда требований предписания, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Архангельские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, изменить, исключив из его резолютивной части указание об исключении выводов о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания в части нарушения нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

В остальном это же решение оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО13– без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин