Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Куликова С.С. на постановление заместителя начальника - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 04 мая 2018 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 10 мая 2018 года постановление должностного лица от 04 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2018 года постановление должностного лица от 04 мая 2018 года изменено в части назначенного наказания, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 04 октября 2018 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 50 мин по адресу: <адрес>, а/д Р-158 Н. Новгород - Саратов, 143 км + 486 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой т/с 413см при предельно допустимой общей высоте т/с 400 см (расхождение +13 см), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «ИБС ВИМ».

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению автора, габаритные параметры транспортного средства по общей высоте установлены верно, работающим в автоматическом режиме техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.00003.02082016, свидетельство о поверке 17001502393, со сроком действия до 13.09.2018. Факт поверки технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению (л.д.29 - 30). Не доверять показаниям данного технического средства у надзорной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностных лиц и судей двух инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника - начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 04 мая 2018 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Куликова С.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега