Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Стерховой Л.Н. на вступившие в законную силу постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 28 декабря 2018 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 февраля 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 8 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 28 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 8 апреля 2019 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты ФИО1 и его защитник просят их отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечают, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и санкция данной нормы ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты, п. 3.2 которых установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием – разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте.

В соответствии с п. 4 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

При этом продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона об охоте).

Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2018 г. около 18:30 ФИО1 осуществлял транспортировку продукции охоты – мяса от двух сибирских косуль старше года, а также оружия – охотничьего ружья ИЖ-58 калибр 16 № на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком №, на автодороге Шадринск-Осиновка, проходящей в пределах Краснонивинского охотхозяйства Шадринского района Курганской области, без документов на добычу сибирской косули, разрешения, путевки, талонов на транспортировку продукции охоты.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а также судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда проверены материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесены законные и обоснованные решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты прихожу к выводу, что должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении этого правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о квалификации действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и судебных актов.

Согласно ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой же статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Тот факт, что ФИО1 9 декабря 2018 г. совершено повторное в течение года правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением должностного лица от 31 августа 2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство было учтено должностным лицом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб., то есть в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит положениям ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление, решения не могут быть отменены либо изменены с квалификацией действий виновного лица на ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого они вынесены, так как санкция ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 этой же статьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 28 декабря 2018 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 февраля 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 8 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Стерховой Л.Н.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот