Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 ноября 2017 года и решение судьи Калужского областного суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД по г. Обнинску Калужской области от 26 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в городской суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 ноября 2017 года постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 20 февраля 2018 года решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить принятые в отношении него постановление должностного лица и судебные акты, указывая, что территория, на которой он припарковал свой автомобиль, тротуаром не является.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи кодекса.

В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 ("Парковка (парковочное место)") и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 ("Способ постановки транспортного средства на стоянку") и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7 ("Вид транспортного средства"), 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществив стоянку транспортного средства «Ссанг Енг», государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены доказательствами, содержание и анализ которых приведены в судебных актах.

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ФИО1 допустил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на тротуаре в отсутствие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о правомерности его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что Правилами дорожного движения Российской Федерации обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном указанным кодексом порядке, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований указанного кодекса, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 ноября 2017 года и решение судьи Калужского областного суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев