Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на вступившее в законную силу постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО1 от 14 декабря 2017 года, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «**»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО1 от 14 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «**» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда от 29 июня 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

В жалобе старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, содержится просьба об отмене решения суда и возвращении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 31 октября 2017 года осуществлен федеральный государственный транспортный надзор за сохранностью федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения без взаимодействия с юридическим лицом с составлением акта контрольного осмотра в соответствии с требованиями Положения о федеральной транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 г. № 236. Кроме того, органом осуществлялись мероприятия по контролю в виде систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, которое не является проверкой деятельности обслуживающей организации. Вывод судьи о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общества является ошибочным.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.10.2017 г. № ** старшему государственному инспектору ФИО1 поручено в период с 25 по 31 октября 2017 года провести мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения путём осмотра участков автодороги общего пользования федерального значения.

В результате контрольного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» ** – государственная граница с Монголией на участке, проходящем по территории Республики Тыва км ** – км **, выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов, а именно на участке, проходящем по территории Республики Тыва км ** – км **, установлено отсутствие дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу» справа км ** (п.п.«а» п.13 ТР ТС 014/2011); 2.4 «Уступите дорогу» слева км ** (г. **) (п.п.«а» п.13 ТР ТС 014/2011); отсутствуют (повреждены) сигнальные столбики слева км **, справа км ** (п.п.«г» п.13 ТР ТС 014/2011); остановочные пункты не оборудованы мусоросборниками справа км ** (п. 5.3.2 ГОСТ 33062-2014); остановочный пункт не оборудован местом для сидения, мусоросборником справа км ** (п. 5.3.2 ГОСТ 33062-2014), о чем составлен акт контрольного осмотра № ** от 31 октября 2017 года.

Указанные факты послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2017 г. № ** в отношении ООО «**».

14 декабря 2017 года старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО1 на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № ** о привлечении ООО «**» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ** рублей.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи от 29 июня 2018 года вступило в законную силу в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, составляет два месяца.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «**», имели место 31 октября 2017 года. Таким образом, срок давности привлечения ООО «**» к административной ответственности по настоящему делу истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях ООО «**» состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар