Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу адвоката общества с ограниченной ответственностью «Гис Групп» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гис Групп»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 31.03.2017 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гис Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере один миллион рублей.

В жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях – ООО «Гис Групп» состава административного правонарушения. Полагает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением подсудности, так как дела в отношении юридических лиц должны быть рассмотрены Арбитражным судом. Указывает, что представитель ООО «Гис Групп» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку директор организации находился под стражей. Полагает, что суд необоснованно положил в основу постановления материалы уголовного дела, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении они никакой доказательственной силы не имели ввиду отсутствия обвинительного приговора. Указывает, что директор ООО «Гис Групп» был привлечен за данное правонарушение к уголовной ответственности, в связи с чем привлечение за одно и то же правонарушение дважды недопустимо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, не нахожу.

Согласно ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч.2).

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 в период с 13 час. 20 мин. до 14 час. 17 мин. ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Гис Групп», действуя в интересах ООО «Гис Групп», находясь в помещении кафе «Проспект», расположенном по адресу: <...>, передал денежные средства в размере 500000 руб. старшему оперуполномоченному отдела в г. Энгельсе Управления ФСБ России по Саратовской области ФИО3, являющемуся должностным лицом, за совершение последним незаконных действий, а именно: за прекращение проверки в рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту незаконного экспорта товара и продукции, подлежащего обязательному экспортному контролю и лицензированию на территорию иностранных государств генеральным директором и учредителем ООО «Гис Групп» ФИО2 за возврат партий изделий двойного назначения, а именно, двигателей военной, гражданской авиации и газотурбинных агрегатов, а также за общее покровительство, связанное с беспрепятственным прохождением грузов, подлежащих экспортному контролю и лицензированию через территорию оперативного обеспечения отдела в г. Энгельсе Управления ФСБ России по Саратовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Фрунзенского района г. Саратова в отношении ООО «Гис Групп» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 (л.д.3-8); постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.10.2016 (л.д.9), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.14-23), протоколом допроса подозреваемого от 18.10.2016 (л.д.24-28), обвинительным заключением (л.д.42-70), материалами уголовного дела (л.д.85-126).

Ссылка в жалобе на подсудность данного дела арбитражному суду является несостоятельной, поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.28 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу отсутствия прямого указания на это в абз.4, 5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, содержащего исчерпывающий перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями арбитражных судов.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения представителя ООО «Гис Групп» о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 31.03.2017, ООО «Гис Групп» было извещено судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места нахождения, указанному в сведениях о ЕГРЮЛ (л.д.14-23). Вместе с тем данное извещение ему не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.84).

При таких обстоятельствах мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Гис Групп» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем неявка его представителя в судебное заседание и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, явились основанием для рассмотрения дела в отсутствие ООО «Гис Групп», что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно положил в основу постановления материалы уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что директор ООО «Гис Групп» был привлечен за данное правонарушение к уголовной ответственности, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу положений ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, назначено ООО «Гис Групп» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гис Групп», оставить без изменения, жалобу адвоката общества с ограниченной ответственностью «Гис Групп» ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя суда О.М. Ляпин