Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира № роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 03.10.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя командира № роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 03.10.2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2014 года постановление заместителя командира № роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 03.10.2014 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что являясь гражданкой РФ, в настоящее время обучается и проживает в <адрес> Чешской Республики, где прошла обучение и получила национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Венской Конвенции о дорожном движении 1968 года, которое предъявила сотруднику ДПС при проверке документов во время управления транспортным средством, полагает, что выводы должностного лица и районного судьи об отсутствии у нее водительского удостоверения не основаны на законе, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территорию Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что 20.09.2014 года в 03 часа 15 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством А г/н №, во время проверки документов, сотрудникам ДПС предъявила национальное водительское удостоверение Чешской Республики и ее действия сотрудниками ДПС были квалифицированы как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за что был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, представив в подтверждение доводов о невиновности в совершении данного административного правонарушения: чешское национальное водительское удостоверение, вид на жительство, загранпаспорт, паспорт гражданина Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу ФИО1, судья районного суда, сославшись на нормы, в том числе международного права, не дал надлежащей правовой оценки представленным ФИО1 документам, не исследовал периодичность пребывания ее в России и соответствие выданного в Чешской Республике национального водительского удостоверения требованиям, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, не обосновал свои выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и не конкретизировал какие нормы права нарушила.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, не опроверг доводы ФИО1 о невиновности в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем выводы о ее виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2014 года, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира № роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 03.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить материалы административного дела с жалобой ФИО1 на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.