Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя МУП «Управляющая компания «Жилой дом» Морозова М.А. на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении МУП «Управляющая компания «Жилой дом»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> «Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>» Белоусова А.С.<данные изъяты>ВХ/<данные изъяты>/3 от <данные изъяты>, МУП «Управляющая компания «Жилой дом» (далее – МУП «УК «Жилой дом», Предприятие) юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, законный представить МУП «УК «Жилой дом» Морозов М.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить и принять новое решение, которым отменить постановление должностного лица органа административной юрисдикции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Павлово-Посадской городской прокуратурой <данные изъяты> в результате проведенной проверки выявлено, что МУП «УК «Жилой дом» в нарушение п.п. 4.1.4, <данные изъяты>, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты><данные изъяты> не принято должных мер по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно: на продухах подвального помещения не установлены решетки, дверь в подвальное помещение не оснащена запирающим устройством, разрушение бетонного основания крыльца и ступеней при входе в 1 подъезд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Павлово-Посадского городского прокурора <данные изъяты> дела об административном правонарушении в отношении МУП «Управляющая компания «Жилой дом», а также принятия должностным лицом органа административной юрисдикции постановления о привлечении МУП «УК «Жилой дом» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Должностное лицо органа административной юрисдикции, судьи двух инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях МУП «Управляющая компания «Жилой дом» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

С такими выводами должностного лица и судей двух инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 99 содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Подпункт "а" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ) и не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты><данные изъяты> в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Между тем, должностным лицом и судьями двух инстанций дана неправильная юридическая оценка действиям МУП «Управляющая компания «Жилой дом», которые квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Поскольку в действиях МУП «Управляющая компания «Жилой дом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> «Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>» Белоусова А.С.<данные изъяты>ВХ/<данные изъяты>/3 от <данные изъяты>, решение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> «Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>» Белоусова А.С.<данные изъяты>ВХ/<данные изъяты>/3 от <данные изъяты>, решение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении МУП «Управляющая компания «Жилой дом», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев