Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» Якуба П.П. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Григорошева В.А

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» от 17.11.2015 Григорошев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.12.2015 указанное постановление на основании заявленного протеста прокурора отменено, производство по делу в отношении Григорошева В.А. прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2016 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.12.2015 оставлено без изменения, жалоба комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» без удовлетворения.

В жалобе заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» Якуба П.П. просит решение Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2016 отменить, полагая, что решение вынесено без учета действующих норм материального права.

Григорошев В.А. и его законный представитель Григорошева Т.Н., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от 11.10.2015, несовершеннолетний Григорошев В.А. 11.10.2015 в 19 часов 05 минут находился в квартире ..., где потреблял самодельный напиток алкогольный – коньяк, емкостью 0,5 литра, в местах, запрещенных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ.

На основании указанного протокола в отношении Григорошева В.А. 17.11.2015 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону правонарушения характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Отменяя постановление должностного лица и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судьи пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Григорошева В.А. состава административного правонарушения, так как место совершения правонарушения не относится к общественному месту.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения любыми гражданами, к каковым жилое помещение не относится.

Актом медицинского освидетельствования от 11.10.2015 состояние алкогольного опьянения у Григорошева В.А. не установлено, что также исключает наличие состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Верховным Судом Республики Коми в решении указано на специальную норму КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность несовершеннолетних за потребление (распитие) алкогольной продукции, однако данной нормой предусмотрена ответственность законных представителей лиц в возрасте до шестнадцати лет, не может повлечь за собой отмену судебного акта, так как судом правомерно установлено отсутствие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, норма статьи 30.17 КоАП РФ не предусматривает возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу Верховным Судом Республики Коми судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2016 в отношении Григорошева В.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» Якуба П.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин