Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Костромского областного суда Подсухин А.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «УК Юбилейный 2007» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 сентября 2016 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юбилейный 2007» (далее ООО «УК Юбилейный 2007», управляющая организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 сентября 2016 года (в решении судьи районного суда ошибочного указана дата постановления 14 сентября 2016 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2016 года, ООО «УК Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

В жалобе <данные изъяты> ООО «УК Юбилейный 2007» ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что судебными инстанциями при принятии решений не учтено то обстоятельство, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, установлена система отопления с отдельным прибором учета, которая предназначена для отопления только данного нежилого помещения. Плату за отопление по установленному прибору учета производит собственник помещения ФИО1 непосредственно ресурсоснабжающей организации. В многоквартирном доме имеется допущенный в эксплуатацию один общедомовой прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого производится начисление платы жителям дома. Полагает, что требования ГЖИ о начислении платы за отопление жителям дома с учетом объема энергии, потребляемого нежилым помещением ФИО1, приведет к искажению реальных объемов потребления ресурса собственниками жилых помещений. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством. За нарушение данных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения с 5 по 22 июля 2016 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Юбилейный 2007», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, установлено: произведено начисление платы за отопление с октября 2015 года по май 2016 года собственнику жилого помещения № указанного многоквартирного дома на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, не являющегося общедомовым, чем нарушены п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), и абз. 2 п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правила № 416); в нарушение п. 3 приложения № 2 Правил № 354, абз. 2 п.п. «ж» п. 4 Правил № 416 произведено начисление платы за отопление с октября 2015 года по май 2016 года собственнику жилого помещения № дома № по улице <адрес> с применением показателей общей площади многоквартирного дома без учета площади нежилых помещений.

В силу п. 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Многоквартирный дом состоит, в том числе из жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле 3, с учетом показателя - общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

Из акта проверки от 22 июля 2016 года следует, что многоквартирный дом № по <адрес> оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, который состоит из прибора учета тепловой энергии № 1, который учитывает объем потребленной тепловой энергии жилыми помещениями и МОП, и из прибора учета тепловой энергии № 2, который учитывает объем потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, что также подтверждается схемой организации учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме.

Данное обстоятельство также подтверждается управляющей организацией в пояснительной записке от 15 июля 2016 года, в которой указано, что нежилые помещения общей площадью 962,9 кв.м. имеют свой тепловой узел и не учитывается общедомовым прибором учета.

Согласно пояснительной записке от 15 июля 2016 года общая площадь многоквартирного дома составляет 3978,2 кв.м., а начисление за отопление собственнику (нанимателю) жилого помещения № многоквартирного № по <адрес> производится с применением показателя общей площади многоквартирного дома - 3015,3 кв.м.

Таким образом, мировой судья пришел к верным выводам о том, что начисление платы за отопление производится из показаний прибора учета тепловой энергии, не являющегося общедомовым, который учитывает теплопотребление не всех жилых и нежилых помещений. Начисление платы за отопление собственнику (нанимателю) жилого помещения производится без учета площади нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме в нарушение указанных выше требований.

Данные выводы и вина управляющей компании в совершении правонарушения подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2016 года (л.д.4,5); обращением ФИО4 (л.д.9); копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30 июня 2016 года (л.д.14,15); актом проверки от 22 июля 2016 года (л.д.16-20); пояснительной запиской ООО «УК Юбилейный 2007» от 15 июля 2016 года (л.д.22-24), и другими материалами дела.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, они ранее были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что прибором учета тепловой энергии № 2 учитывается объем потребления тепловой энергии только помещения ФИО1 площадью 497,9 кв.м. являются несостоятельными.

Так, материалами дела, в частности, актом проверки от 22 июля 2016 года, схемой организации учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме установлено и подтверждено пояснительной запиской управляющей организации, что пробор учета тепловой энергии № 2 учитывает теплопотребление нежилых помещений в многоквартирном доме.

Во время проведения проверки участвовал представитель управляющей организации, при подписании указанного акта не указал, о том, что прибор учета № 2 тепловой энергии установлен только на одно нежилое помещение ФИО1, кроме того, таких сведений не содержится и в пояснительной записке ООО «УК Юбилейный 2007» от 15 июля 2016 года, а напротив указано о том, что часть нежилых помещений имеют свой тепловой узел.

Довод жалобы о том, что требования ГЖИ о начислении платы за отопление жителям дома с учетом объема энергии, потребляемого нежилым помещением ФИО1, приведет к искажению реальных объемов потребления ресурса собственниками жилых помещений, не может быть принят во внимание, поскольку требования о начислении платы за отопление установлены Правилами № 354, и размер платы за отопление в данном случае должен начисляться с применением показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, который учитывает теплопотребление всего многоквартирного дома, и с учетом общей площади дома, в которую включены все жилые и нежилые помещения, без каких-либо исключений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что начисление платы за отопление собственнику (нанимателю) жилого помещения производится без учета не только площади нежилого помещения ФИО1№ (497,9 кв.м.), но и других нежилых помещений, что противоречит требованиям Правил № 354 о начисление платы за отопление с учетом общей площадь всех жилых и нежилых помещений.

Иных значимых доводов, которые могут повлечь отмену судебных актов, жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 сентября 2016 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «УК Юбилейный 2007» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО «УК Юбилейный 2007» ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Костромского областного суда А.В. Подсухин