Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Носов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО8 от 04 октября 2016 г., решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2016 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО8. от 04 октября 2016 г. ... ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2016 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2017 г. постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и судебные постановления.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договоров (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Республике Бурятия как субъекту Российской Федерации на основании Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, от ... г. № 138-МБ-13, заключенного между Министерством ... и ... (далее - Соглашение от ... г.), предоставлена субсидия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Республиканской целевой программой государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Бурятия на 2008-2014 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25 декабря 2007 г. № 419.

Пунктом 1.1. указанного соглашения установлено, что субсидия в размере ... руб. предоставляется на реализацию мероприятия в виде финансирования мероприятия по созданию республиканского промышленного парка в г.Улан-Удэ. Реконструкция зданий под промышленный парк в г.Улан-Удэ, в том числе разработка и экспертиза проектно-сметной документации.

Указанная субсидия из федерального бюджета предоставлена в соответствии с Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2009 г. № 178 (далее – Правила).

Пунктом 29 приведенных Правил установлено, что субсидия предоставляется при соблюдении установленных Министерством экономического развития РФ конкурсных условий, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития РФ № 220 от 24 апреля 2013 г. «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 г. предоставляется субсидия из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» (далее – Приказ Минэкономразвития РФ).

Порядок и условия предоставления субсидии по мероприятию «Создание промышленных и (индивидуальных) парков» предусмотрены в п.5.7, пп.5.7.4 приложения к Приказу Минэкономразвития РФ.

... между Министерством ... и Государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее - УКС) заключены Соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Республики Бурятия «Реконструкция зданий под промышленный парк в г.Улан-Удэ. 2 пусковой комплекс» и дополнительные соглашения к нему.

В ходе проверки ... контрольно-ревизионным отделом в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия установлено, что часть предоставленной субсидии в размере ... руб. израсходованы получателем указанных федеральных бюджетных средств в лице УКС на мероприятия, не предусмотренные подпунктом 5.7.4 приложения к Приказу Минэкономразвития РФ и вопреки условиям Соглашения от 17 октября 2013 г.

При этом до руководителя УКС доводилась информация о расходовании средств федерального бюджета строго в соответствии с пп.5.7.4 приложения к Приказу Минэкономразвития РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оценка доказательствам дана с соблюдением правил, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, и является надлежащей, а потому оснований поставить ее под сомнение не имеется.

Учитывая вышеизложенное, вывод судебных инстанций о признании ... УКС ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным.

Доводы жалобы о том, что УКС не является надлежащим субъектом административного правонарушения, информация о целях использования субсидии была доведена до УКС ненадлежащим образом и в поздние сроки, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственные цели расходования предоставленных на реконструкцию здания под промышленный парк средств федерального бюджета были доведены до УКС заключенными с ним соглашением от ... и дополнительными соглашениями к нему, а также письмами Министерства ....

Ссылка заявителя на то, что на момент получения писем ... Республики Бурятия о целевом назначении средств федерального бюджета подлежащие направлению на оплату расходов по тепловизионному обследованию средства республиканского бюджета были израсходованы, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство и при его доказанности не свидетельствует о правомерности использования для оплаты указанных расходов непредназначенных для этого средств федерального бюджета.

Более того, вышеуказанные письма Министерства ... являются непосредственным доказательством того, что УКС было известно о целевом характере бюджетных средств и видах расходов, на которые они могут быть направлены при реконструкции зданий под промышленный парк в г.Улан-Удэ.

В частности, из полученного ... УКСа ... письма заместителя министра ...ФИО10. от ... следует, что до сведения УКС непосредственно со ссылкой на пункт 5.7.4. приложения к Приказу Минэкономразвития РФ были доведены виды расходов, на которые могут направляться средства федерального бюджета, полученные Республикой Бурятия для строительства промышленного парка.

Таким образом, доводы жалобы о том, что привлеченное к административной ответственности должностное лицо не знало и не могло знать о наличии Соглашения от ..., об условиях конкурсного отбора среди субъектов Российской Федерации, о необходимости соблюдения приказа Минэкономразвития РФ, противоречат материалам дела об административном правонарушении и потому не свидетельствуют о неправомерности вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Кроме того, УКС является государственным специализированным органом в области капитального строительства, действующим в пределах доведенных лимитов бюджетных средств, расходование которых предполагается с безусловным соблюдением требований нормативных правовых актов, руководствуясь которыми согласно Уставу УКС осуществляется его деятельность, и в частности, закрепленного бюджетным законодательством принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

Доводы жалобы о том, что расходы на оплату выполненных работ по тепловизионному обследованию и оформлению энергетического паспорта были произведены в соответствии с указанными в пункте 5.7.4. приложения к Приказу Минэкономразвития мероприятиями по созданию и развитию энергетической инфраструктуры, являются несостоятельными, поскольку работы по тепловизионному обследованию и оформлению энергетического паспорта к таковым отнесены быть не могут.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО8 от 04 октября 2016 г., решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2016 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2017 г., принятые в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия подпись В.В.Носов