Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 ноября 2018 года) жалобу защитника акционерного общества «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, акционерное общество «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» (далее – АО «АСЦ «Авиационное оборудование») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник АО «АСЦ «Авиационное оборудование» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 8 000 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Между тем вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда дата в отсутствие в отсутствие законного представителя, защитника АО «АСЦ «Авиационное оборудование».

Согласно реестру дата АО «АСЦ «Авиационное оборудование» по адресу: адрес, оф. 28 направлено заказное письмо с уведомлением за номером почтового идентификатора 45009126064555 (л.д. 147). По данным сайта Почты России статус извещения с указанным номером почтового идентификатора стоит «в пути». Заявителем в настоящей жалобе факт извещения о рассмотрении жалобы в суде второй инстанции отрицается.

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении АО «АСЦ «Авиационное оборудование» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника акционерного общества «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Валиулина А.А.

федеральный судья Ситник И.А.

№ 44а-2552/18