Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.03.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Минприроды Республики Коми №136 от 12.07.2016 ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.01.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.03.2017 постановление должностного лица Минприроды Республики Коми №136 от 12.07.2016 и решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.01.2017 изменены, действия Общества переквалифицированы на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. В обоснование жалобы приводят свои доводы и дают оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Материалами дела установлено, что между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Арендатор) заключен договор "номер" аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. По указанному договору Арендатору передан в аренду лесной участок земель лесного фонда площадью 61,44 га в "наименование лесничества". Цель использования лесного участка : для строительства ВЛ 110 кВ (для технологического присоединения объектов нефтедобычи "наименование лесничества" нефтетитанового месторождения).

23.05.2016 в ходе проведения планового осмотра арендованного участка лесного фонда выявлено, что в кварталах "наименование лесничества" не проведена очистка мест рубок от порубочных остатков, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении №11 от 09.06.2016.

Переквалифицировав нарушение Общества с части 3 статьи 8.32 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ суд пришел к обоснованному выводу, что противоправные действия, вмененные правонарушителю, имели место вне периода особого противопожарного режима.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административным органом неправомерно в качестве отягчающего обстоятельства вменена повторность совершения однородного правонарушения, так как постановление Минприроды РК №562 от 23.12.2015 вступило в законную силу 15.04.2016, а данное правонарушение выявлено в январе – феврале, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере 50 000 рублей, является несостоятельным.

Так, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов, постановление Минприроды РК №562 от 23.12.2015 обжаловано, по результатам рассмотрения 31.03.2016 Печорским городским судом Республики Коми вынесено решение об оставлении постановления без изменения. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2016.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение выявлено в январе – феврале 2016, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.07.2016, т.е. после вступления в законную силу предыдущего постановления, в связи с чем правомерность признания данного факта как отягчающего сомнений не вызывает, дата выявления правонарушения в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств дела, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, отвечает целям административной ответственности, в связи с чем оснований для назначения минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.32 КоАП РФ отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин