Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. от 13 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (далее – ООО «Каргилл Новоаннинский», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000,00 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2015 года, указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вынесшее постановление об административном правонарушении, обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оставив постановление от 13 июля 2015 года без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по факту нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, выразившегося в размещении отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы реки Бузулук в районе ГТС (переливная плотина), расположенной в восточной части г. Новоаннинский.

Административным органом в совершении указанного правонарушения признано виновным ООО «Каргилл Новоаннинский».

Однако, в ходе рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Этот вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и подлежащих применению норм права.

Действительно, в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что размещённые в границах прибрежной защитной полосы реки Бузулук отвалы размываемых грунтов были вывезены со строительной площадки ООО «Каргилл Новоаннинский».

Однако по смыслу приведённых норм права, ответственным лицом за нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды является лицо, разместившее отвал размываемого грунта в границе прибрежной защитной полосы водного объекта.

Как следует из материалов дела, фактическое размещение грунта осуществлено силами автоколонны 1730 «Новоаннинская» ФГУП ВО «Волгоградавтотранс» по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грунта, заключённому с ООО «ЦентрСтройПуть».

Указание на размещение грунта в районе реки Бузулук у переливной плотины дано администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Достаточных и достоверных доказательств того, что ООО «Каргилл Новоаннинский» фактически разместило грунт или выразило волю на его размещение в границах водоохраной зоны реки, не представлено.

Следовательно, утверждение административного органа о том, что именно Общество является субъектом данного административного правонарушения, необоснованно.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу о правомерности прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Доводы жалобы правильность решений судей районного и областного суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона как судьёй районного, так и судьёй областного суда при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кроме того, в ст. 30.17 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 года по делу №81-АД15-4, указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что производство по делу в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

<.......>