Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу руководителя Карельского УФАС России (...)., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 18 июля 2018 г., на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Белова М. Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Карельского УФАС России от 13 ноября 2017 г. начальник федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия» Белов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда от 21 марта 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2018 г. постановление руководителя Карельского УФАС России от 13 ноября 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда от 21 марта 2018 г. отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Карелия и просит его отменить. Указывает на то, что судья Верховного Суда Республики Карелия безосновательно прекратил производство по делу в отношении ФИО1, при этом фактически принято решение об оставлении совершенного административного правонарушения без наказания, что прямо противоречит целям административного судопроизводства. (...) ссылается на то, что в материалы дела был представлен приказ о назначении (...) ответственной за осуществление закупок, однако размещение отчета об исполнении контракта не входит в ее должностные обязанности. При этом считает, что контролирующий орган не имел законных оснований сделать вывод о причастности (...). к совершенному административному правонарушению, а вывод судьи о ее причастности не подтвержден ни нормами права, ни фактическими обстоятельствами дела.

Копия жалобы была направлена ФИО1, возражений от которого в адрес суда не поступило.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 ст. 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч. 1 ст. 93 данного Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 94 Федерального закона).

Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 (далее Положение), предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Карелия» ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в результате проведенной прокуратурой г. Костомукша проверки исполнения юридическим лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд выявлено, что в нарушение установленных федеральным законодательством сроков учреждением в единой информационной системе в сфере закупок не был размещен отчет об исполнении государственного контракта № (...) от 26 декабря 2016 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде. В соответствии с платежным поручением № 307709 последняя оплата выполненных работ была произведена ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Карелия» 13 марта 2017 г. Фактически отчет об исполнении государственного контракта размещен в единой информационной системе в сфере закупок 05 октября 2017 г.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Карелия от (...) г. № (...) ФИО1 с (...) г. назначен на должность начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Карелия».

Постановлением и.о. прокурора г. Костомукша Республики Карелия от 13 октября 2017 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, мотивировало свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения тем, что он, являясь начальником ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Карелия», разместил отчет об исполнении контракта с нарушением требований, установленных п. 1 ч. 9 ст. 94 Федерального закона, п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1093.

С данным выводом должностного лица согласился судья городского суда.

При пересмотре постановления должностного лица и решения судьи Костомукшского городского суда в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судья Верховного Суда Республики Карелия пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, отменил постановление и судебное решение и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал на то, что достоверные обстоятельства причастности должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего), о назначении которого заявлял ФИО1, к выявленному правонарушению ни прокурором в ходе осуществления прокурорской проверки, ни должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Верховного Суда Республики Карелия не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2018 г. оставить без изменения, а жалобу руководителя Карельского УФАС России (...) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2