Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 09 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:16:201801:172, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (с учетом устранения технической ошибки, с 22 мая 2017 года разрешенное использование земельного участка: «для сельскохозяйственного использования»), площадью 2000 кв.м адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское».

Внеплановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства на используемом земельном участке, проведенной Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению, а именно, на земельном участке расположены одноэтажное деревянное строение, подпадающее под признаки жилой застройки, баня, сарай, веранда.

По данному факту ФИО1 19 июня 2017 года выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 01 декабря 2017 года.

В установленный в предписании срок требования предписания ФИО1 не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отменяя по жалобе ФИО1 вынесенное 09 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу принципа «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» данные выводы судьи районного суда переоценке не подлежат.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ истек, оснований для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение не имелось, поэтому судья районного суда правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 09 февраля 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт отменен решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2018 года, что исключает возможность его пересмотра в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, предмет обжалования отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов