Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда ЛитвИ. И.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Бянкиной К.М. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 1 февраля 2016 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 1 февраля 2016 г. глава администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Бянкина К.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, оснований для их удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Так, в силу подп. "г" - "ж", "и" ч. 2 ст. 11 названного Закона органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (ст. 7 Федерального закона от <Дата> N 68-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2015 г. в границах ГП «Атамановское», в том числе в связи с вероятностью не подключения своевременно жилого <адрес> к отоплению, введён режем функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Указанный дом отапливается от котельной бывшего военного городка №174, которая находится в муниципальной собственности с 2014 г., но в установленном порядке не передана в эксплуатацию, не определена ресурсоснабжающая (теплоснабжающая) организация.

В ходе проверки 10 ноября 2015 г. установлено, что указанная котельная не запущена, обслуживающий персонал котельной отсутствует. В котельной имеется два водогрейных котла, подключенных к системе отопления, которые при визуальном осмотре, не имеют следов протечек и иных неисправностей, требуют только текущего обслуживания и могут эксплуатироваться в отопительном периоде 2015-2016 годов. Ранее выявленные дефекты на наружных тепловых сетях устранены. Запас угля на котельной имеется на 5-7 суток работы котельной, таким образом обеспечить теплоснабжением многоквартирного жилого дома было возможно с 23 октября 2015 г. Однако по неустановленным причинам, котельная в работу не была запущена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актами проверки от 10 ноября 2015 г. и 26 ноября 2015 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2015 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.6 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

Выводы судей о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии необходимых денежных средств, не свидетельствует о незаконности судебных решений, так как в ходе производства по делу, сведений о том, что у привлекаемого к ответственности лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не установлено.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 1 февраля 2016 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Бянкиной К.М. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. ЛитвИ.