Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 03 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 03 мая 2017 года по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова о возбуждении дела об административном правонарушении АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Тандер» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы указывает, что судебные акты являются незаконными, необоснованными, поскольку событие административного правонарушения не установлено, вина АО «Тандер» не доказана, представленные суду доказательства получены с нарушением закона.

В частности, представленный генеральный план в качестве доказательства расстояния от входа в магазин *** АО «Тандер» до ближайшей точки, граничащей с территорией ***, не может являться документом, применяемым для расчетов расстояний, он не содержит точных границ земельных участков. Имеющийся в материалах дела акт проверки от *** года, подтверждающий нарушение требований законодательства об ограничивающем расстоянии, не содержит указание на использование каких-либо специальных приборов измерения расстояния, не имеет исходных точек измерений, ориентиры, направление. Использованная при выявлении административного правонарушения в качестве измерительного прибора рулетка не соответствует требованиям к приборам измерения, предъявляемым Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». При производстве замеров расстояния отсутствовали понятые. Полученные при проверке объяснения продавца Л. И.И. и покупателя Ж. А.И. не могут рассматриваться как доказательства, поскольку данным гражданам не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права и обязанности. При вынесении постановления мировой судья привлек в качестве специалиста лицо, не обладающее специальными познаниями в производстве замеров, не предупредил специалиста об ответственности за предоставление ложных сведений. Несмотря на необходимость использования специальных знаний, мировой судья не назначил в порядке ст. 26.4 КоАП РФ экспертизу. Также мировым судьей неверно квалифицировано административное правонарушение. В рассматриваемом случае должна быть применима ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

По мнению автора жалобы, Ленинский районный суд проигнорировал часть доводов жалобы юридического лица, не дав им должную оценку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 8 ст. 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака предусмотрена такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2017 года в 10 час. 55 мин. в магазине *** АО «Тандер», расположенном по адресу: ***, - расстояние от входа в который до ближайшей точки, граничащей с территорией ***, расположенной по адресу: ***, составляет 45 метров, в нарушение пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ продавец Л. И.И. реализовала одну пачку сигарет *** покупателю Ж. А.И., стоимостью *** руб. Кроме того, в магазине *** АО «Тандер» по указанному адресу предложена к реализации иная табачная продукция.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2017 года (л.д. ***), актом проверки от *** года (л.д. ***), товарным чеком (л.д. ***), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В качестве доказательств реализации в магазине *** АО «Тандер», расположенном по адресу: *** - табачной продукции в материалах дела имеется товарный чек от 13 марта 2017 года 10:55 часов, в соответствии с которым покупатель приобрел пачку сигарет за *** рубль *** копеек (л.д. ***).

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы уже являлись предметом проверки мирового судьи и судьи Ленинского районного суда г. Тамбова, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Таким образом, АО «Тандер» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 03 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.