Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу защитника С. в интересах Я. на постановление мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Я.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2017 года начальник департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2017 года данное постановление мирового судьи от 11 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника С. в интересах Я. и дополнения к ней – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С. в интересах Я.., не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 11 октября 2017 года и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает, следующими бюджетными полномочиями, в том числе: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу частей 3, 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом и.о. председателя Контрольно-ревизионной комиссии города Усть-Илимска проведен аудит эффективности использования бюджетных средств направленных в 2015 и 2016 годах на содержание и ремонт городских дорог и благоустройство городского округа. Объектом контрольного мероприятия являлось Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее - Департамент).

На основании распоряжения Администрации города Усть-Илимска от 25 ноября 2015 года Номер изъят-р, распоряжения Администрации г. Усть-Илимска от 09 ноября 2016 Номер изъят-р лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность в период с 26 ноября 2015 года по 09 ноября 2015 года являлась и.о. начальника Департамента Я., с 10 ноября 2016 года по настоящее время – начальник Департамента Я.

В результате проверки обоснованности и правомерности принятия Департаментом бюджетных обязательств установлены нарушения части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в части заключения муниципальных контрактов, договоров при не обеспеченности лимитами бюджетных обязательств в полном объеме:

- по целевой статье 7440121020 «Содержание и ремонт городских дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них в границах округа», КБК Номер изъят 200: 1) муниципальный контракт от 14 января 2016 года Номер изъят заключен Департаментом в лице и.о. начальника Я. при отсутствии обеспечения лимитами бюджетных обязательств в полном объеме на сумму 14008026,15 рублей (превышение лимитов бюджетных обязательств составило 1874025,44 рублей); 2) муниципальные контракты от 23 мая 2016 года №ФНомер изъят, 16 мая 2016 года Номер изъят, от 26 июля 2016 года Номер изъят, от 26 августа 2016 год №ФНомер изъят, от 31 августа 2016 года №Номер изъят, от 06 сентября 2016 года №Ф.Номер изъят, от 16 сентября 2016 гола №Номер изъят заключены от имени Департамента в лице и.о. начальника Я. при отсутствии обеспечения лимитами бюджетных обязательств на сумму 30150505,57 рублей

- по целевой статье 7440121030 «Повышение управления технической организации безопасности дорожного движения», КБК Номер изъят: муниципальный контракт от 04 мая 2016 года № Номер изъят заключен Департаментом в лице и.о. начальника Я. при отсутствии обеспечения лимитами бюджетных обязательств в полном объеме на сумму 2383025,15 рублей. Объем лимитов по соответствующему КБК доведен до Департамента только 05 мая 2016 года;

- по целевой статье 7410226666 «Реализация иных направлений основного мероприятия», КБК Номер изъят: муниципальные контракты от 15 апреля 2016 года № Номер изъят, от 15 апреля 2016 года № Номер изъят, от 18 апреля 2016 года № Номер изъят, от 18 апреля 2016 года № Номер изъят, от 18 апреля 2016 года № Номер изъят, от 19 апреля 2016 года №Номер изъят, от 19 апреля 2016 года № Номер изъят, от 25 апреля 2016 года Номер изъят, от 01 июня 2016 года Номер изъят, от 01 июня 2016 года Номер изъят, от 01 июля 2016 года Номер изъят, от 05 декабря 2016 года Номер изъят, от 07 декабря 2016 года № ФНомер изъят, от 09 декабря 2016 года № Номер изъят, от 19 декабря 2016 года № Номер изъят, от 23 декабря 2016 года № Номер изъят заключены при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на сумму 14624432,13 рублей;

Следовательно, Я.. заключены договоры, в соответствии с которыми приняты бюджетные обязательства в размерах превышающих доведённые бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, вследствие чего, не соблюдены требования части 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 БК РФ.

Таким образом, Я. являясь начальником департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть - Илимска, по адресу: Иркутская область, <адрес изъят> в 2016 году (15 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года, 19 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года, 01 июня 2016 года, 07 июля 2016 года, 05 декабря 2016 года, 04 декабря 2016 года, 09 декабря 2016 года, 19 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года), совершила нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, т.е. принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, чем нарушил положения части 5 статьи 161 и части 3 статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения начальником департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Я. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях, и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника С. в интересах Я. и дополнений к ней доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы защитника С. в интересах Я. поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Я. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание начальнику департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Я. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Я. оставить без изменения, жалобу защитника С. в интересах Я. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.В. Симанчева