Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 29 марта 2016 года решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении

заместителя председателя единой комиссии по

осуществлению закупок ГБУЗ Ярославской области

«...»

ФИО4,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО1 от 29 марта 2016 года заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ Ярославской области «...» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что 07 апреля 2015 года, ФИО4 являясь членом единой комиссии (заместителем председателя единой комиссии), подписывая протокол подведения итогов электронного аукциона, признала победителем электронного аукциона ООО «...», учредителем которого являлся ее супруг ФИО2 Тем самым, совершив признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении № 263 заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 29 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 06 июля 2016 года постановление заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 29 марта 2016 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2016 года оставлены без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа, решений судьи Рыбинского городского суда Ярославской области и судьи областного суда, прекращении производства по делу. Автор жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2015 года должностным лицом Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, составлен протокол № 263 об административном правонарушении по факту совершения заместителем председателя единой комиссии ГБУЗ ЯО «...» ФИО4 административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

22 декабря 2015 года постановлением заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО1 № 263 заместитель председателя единой комиссии ГБУЗ ЯО «...» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года постановление заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области № 263 от 22 декабря 2015 года в отношении ФИО4 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Основанием для отмены постановления послужило то, что протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2015 года был составлен с нарушением закона, так как ФИО4 не была извещена о времени и месте его составления, указанный протокол расценен как недопустимое доказательство.

После поступления дела в Управление по противодействию коррупции Правительства Ярославской области для нового рассмотрения консультантом отдела по контролю в сфере закупок управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО3 составлен новый протокол об административном правоотношении № 263 от 15 марта 2016 года. После этого дело рассмотрено заместителем начальника Управления по противодействию коррупции и постановлением от 29 марта 2016 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления от 29 марта 2016 года, должностным лицом был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 15 марта 2016года.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостатки протокола и материалов дела могут устраняться только в случае возвращения протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело было принято заместителем начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность как возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, так и пересоставления протокола.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 15 марта 2016 года составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу от 29 марта 2016 года.

Протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2015 года, как это следует из материалов дела и из вступившего в законную силу решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года, также составлен с нарушением закона. Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2015 года нарушения являются существенными, так как повлекли невозможность реализации ФИО4 процессуальных прав.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу актов, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО1 от 29 марта 2016 года о назначении административного наказания, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 июля 2016 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области № 263 от 29 марта 2016 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев