Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Слеповой О.В., действующей на основании ордера в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 18 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 мая 2016 года, вынесенные в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Слепова О.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ст.3 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Законом, в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 46 ч.1 ст.12 указанного Закона установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются, в том числе адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности (ст.15).

Из материалов дела следует, что на основании обращения П.П.И. о законности соблюдения ООО «<данные изъяты>» действующего федерального законодательства прокуратурой <адрес> 16 ноября 2015 года была проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что ООО «<данные изъяты>», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности по адресу: <адрес> осуществляло свою деятельность с нарушением лицензионных требований, выразившихся в проведении периодических медицинских осмотров на основании договоров заключенных с юридическими лицами, по адресам, не указанным в действующей лицензии. А именно то, что ООО «<данные изъяты>» осуществляла свою деятельность на основании договора оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № от 1.06.2015г., заключенного с МБДОУ ДС № «<данные изъяты>», на территории последнего по адресу: <адрес> и на основании договора об оказании платных медицинских услуг на проведение периодического медицинского осмотра № от 28.10.2015г., заключенного с ОАО «<данные изъяты>», на территории филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

30 ноября 2015 года по данному факту прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ как должностное лицо.

Выводы мирового судьи поддержаны судьей районного суда.

Однако с такими решениями судей согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно

положений Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенном видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

В силу п.2 «Положения об организации оказания первой медико-санитарной помощи взрослому населению», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.05.2012г. N 543 организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинскими организациями и их структурными подразделениями в соответствии с приложениями № 1-27 к настоящему Положению.

Согласно п.7 указанного выше положения первичная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно, в том числе: по месту выезда мобильной медицинской бригадой.

Приложением № 8 к указанному положению являются Правила, которые устанавливают порядок организации деятельности мобильной бригады.

В пункте 2 Правил закреплено, что мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (её структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощи населения.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от 16.06.2014г. и согласно приложению к лицензии общество оказывает первичную, в том числе доврачебную, медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, кардиологии, неврологии, онкологии, офтальмологии, психиатрии, рентгенологии, ультразвуковой диагностике, хирургии, эндокринологии. 17 июля 2014 года в ООО «<данные изъяты>» приказом № создана мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, которая оказывала первичную медицинскую помощь работникам МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» по месту их нахождения.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» оказывало первичную медицинскую помощь с помощью мобильных бригад в соответствии с вышеуказанным Положением, что не является нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Слеповой О.В., действующей в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 18 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 31 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева