Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Мордовпромтранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04 сентября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 октября 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года и решение судьи Костромского областного суда от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Мордовпромтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 октября 2018 года, ООО «Мордовпромтранс» (далее – ООО «МПТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 24 января 2019 года, постановление должностного лица изменено в части назначенного ООО «МПТ» наказания, размер которого снижен до 200 000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц и судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и о прекращении производства по делу. Полагает, что в действиях ООО «МПТ» отсутствует состав административного правонарушения. Высказывает несогласие с методикой расчётов осевых нагрузок и указывает на противоречия в законодательстве по данному вопросу. Считает, что в соответствии с положениями, закреплёнными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 5-П от 18 января 2019 года размер штрафа, назначенное обществу, подлежит снижению до 175 000 рублей.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Положениями ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышает допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50 % без специального разрешения, в соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается административным правонарушением.

При фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2018 года в 14:22:56 часов по адресу: <...> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 2541», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 37УР034881, собственником (владельцем) которого является ООО «МПТ», водитель которого, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 29,25 % (фактическая нагрузка составила 9,694 т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги.

Факт правонарушения и вина ООО «МПТ» в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, которые были оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «МПТ» было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «МПТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного и областного судов. Все доказательства были оценены в их совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В обжалуемых процессуальных решениях подробно изложены мотивы их принятия.

Деяние ООО «МПТ» квалифицировано верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, в собственности ООО «МПТ» не оспаривается, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Выводы о том, что ООО «МПТ» при обжаловании постановления должностного лица не представило доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, сделаны судьями с учётом установленных обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, выясненных с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Мнение заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является ошибочным, поскольку установленные обстоятельства, а именно принадлежность транспортного средства ООО «МПТ» на праве собственности и превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 29,25 % в отсутствии специального разрешения, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с порядком и методикой расчётов осевых нагрузок являлось предметом проверки судей районного и областного судов. Доводы заявителя по данному вопросу были отвергнуты с указанием на законность работы системы весового и габаритного контроля, ввиду наличия у неё действующего свидетельства о поверке и сертификата об утверждении типа средств измерений, и на соответствие порядка проведения расчётов осевых нагрузок положениям международной рекомендации МОЗМ МР 134-1, приказу МВД России от 08 ноября 2012 года № 1014 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований не согласиться с выводами судей нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «МПТ» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

С учетом вышеизложенного, а также того, что судьёй районного суда размер назначенного ООО «МПТ» наказания был снижен на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04 сентября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 октября 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года и решение судьи Костромского областного суда от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО «МПТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путём снижения размера назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей. В остальной части состоявшиеся по делу решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04 сентября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 октября 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года и решение судьи Костромского областного суда от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Мордовпромтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить:

Снизить размер назначенного ООО «Мордовпромтранс» административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальном постановление и решение должностных лиц, судебные решения оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Мордовпромтранс» ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева