Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 декабря 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него решение судьи федерального суда по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что наказание наложено неправомерно, поскольку 06 декабря 2015 года в 18 часов 50 минут он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер №, не совершал наезд на пешехода, что подтверждается материалами дела.

Копия жалобы направлена ФИО1, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

На основании п.5 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ в жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны содержаться доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив доводы жалобы ФИО2, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 декабря 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 06 декабря 2015 года в 18 час. 50 мин. в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, и следует из материалов дела 06 декабря 2015 года в 18 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер №, не совершал наезда на пешехода.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, указание судьи федерального суда на то, что 06 декабря 2015 года в 18 час. 50 мин. в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак <адрес> и допустил наезд на пешехода является безосновательным, и признается технической ошибкой, которая не влечет отмену решения судьи в целом.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, то по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

Поскольку вышеуказанная ошибка судьи федерального суда на квалификацию действий ФИО2 и назначенное ему наказание не влияет, то она может быть устранена путем изменения решения судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2016 года изменить, исключить указание на то, что ФИО2 совершил наезд на пешехода. В остальной части решение оставить без изменения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга