Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя АО «<данные изъяты>» П.Н.Н. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 18.09.2015 и решение Самарского областного суда от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

31.07.2015 старшим инспектором управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 в отношении АО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 18.09.2015 АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 03.12.2015 постановление районного суда от 18.09.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель П.Н.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие со стороны суда надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам, указывает: что строительство объекта АО «<данные изъяты>» Компрессорной станции на Горбатовском месторождении, в состав которого входит ВЛ-6 кВ, осуществлено на основании заключения от 21.07.2011г., выданного Министерством культуры Самарской области; до начала строительства Обществом был осуществлен ряд мероприятий, которые подтвердили отсутствие объектов культурного наследия: заключено с ООО «СамараНИПИнефть» дополнительное соглашение от 12.11.2011 к договору генерального подряда от 02.02.2011 на выполнение проектно-изыскательских работ, в котором указано, что в обязанности генподрядчика входит проведение охранно-разведочных археологических работ, ООО «СамараНИПИнефть» 03.06.2011 заключило договор субподряда с ООО НПФ «АрхГео» на проведение охранно-разведочных археологических работ, по результатам проведения которых объектов с признаками историко-культурного наследия не было выявлено; на основании отчета Министерством культуры Самарской области 21.07.2011 было выдано заключение на проведение земляных (строительных работ) на земельном участке, предназначенном под строительство компрессорной станции на Горбатовском месторождении; государственным органом нарушен порядок государственной охраны объекта культурного наследия, поскольку на объекте культурного наследия не были установлены информационные надписи и знаки, не определены его границы, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в отношении АО «Самаранефтегаз», за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Состав административного правонарушения по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ образуется при совершении действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Из диспозиции ч.3 ст.7.13 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.

Как установлено по делу об административном правонарушении, 01.12.2014г. ГБУК «<данные изъяты>» были проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия – курганного могильника Ровно-Владимировка I, расположенного в 400 метров к востоку от <адрес>, в ходе которых был зафиксирован факт проведенных строительных работ на территории объекта археологического наследия, связанных с прокладкой новой ВЛ-6 кВ, идущей от ПС 35/6 кВ «Горбатовская-2» АО «<данные изъяты>» к компрессорной станции УПСВ «Горбатовская». В ходе данных работ в насыпи курганов №№1, 4 были установлены опоры ВЛ-6 кВ. Рядом с каждой опорой пробурены лунки диаметром 30-40 см и глубиной более 1 м. Еще одна опора ВЛ-6 кВ установлена в 5 м от края насыпи кургана №14.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.07.2015 года в отношении АО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, и привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Привлекая АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за данное административное правонарушение судья Волжского районного суда Самарской области в постановлении от 18.09.2015г. сослался на протокол об административном правонарушении от 31.07.2015 (л.д.3-6); акты проведения контрольных мероприятий за состоянием выявленного объекта культурного наследия - курганного могильника Ровно-Владимировка I, расположенного на территории Волжского района Самарской области от 01.12.2014 и 20.04.2015, в которых зафиксирован факт строительства на территории памятника (л.д.10-18; 19-29); выписку из перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории Волжского района Самарской области, согласно которой в п.133 значится курганный могильник Ровно-Владимировка I, расположенный в 0,5 км к ВЮВ от с.Ровно-Владимировка (выявлен в 1996 году) (л.д.36); фототаблицу с места обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ (л.д.63-65).

Решением судьи Самарского областного суда от 03.12.2015г. по жалобе представителя АО «<данные изъяты>» П.Н.Н. постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 18.09.2015г. оставлено без изменения.

Однако с выводами предыдущих судебных инстанций о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судебными инстанциями не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание следующие обстоятельства по делу.

Из материалов административного дела усматривается, что в целях подтверждения отсутствия объектов культурного наследия на территории предполагаемого строительства Компрессорной станции на Горбатовском месторождении АО «Самаранефтегаз», Обществом был осуществлен ряд мероприятий, которые подтвердили отсутствие объектов культурного наследия на территории строительства:

- заключено с ООО «СамараНИПИнефть» дополнительное соглашение № от 12.11.2011 к договору генерального подряда № от 02.02.2011 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Компрессорная установка на Горбатовском месторождении АО «<данные изъяты>», в Приложении №2, к которому указано, что в обязанности генподрядчика (ООО «СамараНИПИнефть») входит проведение охранно-разведочных археологических работ (л.д.77-81);

- во исполнение вышеуказанного соглашения ООО «СамараНИПИнефть» 03.06.2011г. заключило договор субподряда № с ООО НПФ «АрхГео» на проведение охранно-разведочных археологических работ (л.д.66-73). Результатом проведения охранно-разведочных работ явился отчет, на странице 8 которого указано, что археологическое обследование проводилось по всей территории отвода и захватывало прилегающие территории в охранной зоне возможных археологических объектов (л.д.59). На странице 7 отчета указано, что территория курганного могильника Ровно-Владимировка I находится вне пределов зоны строительства (л.д.58). На рисунке 2 к отчету «Схема объекта «Компрессорная станция на Горбатовском месторождении АО «Самаранефтегаз» отражена проектируемая ВЛ-6 кВ от ПС 35/6 кВ «Горбатовская-2», что свидетельствует о проведении работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, предметом которого являлся, в том числе объект, предназначенный для строительства (л.д.62). На странице 9 отчета указано, что в результате проведения археологического обследования земельного участка, отведенного под строительство объекта «Компрессорная станция на Горбатовском месторождении АО «Самаранефтегаз» на территории муниципального района Волжский Самарской области объектов с признаками историко-культурного наследия не выявлено (л.д.60);

- на основании отчета ООО НПФ «АрхГео» Министерством культуры Самарской области 21.07.2011г. выдано заключение № на проведение земляных (строительных) работ на земельном участке, предназначенном под строительство Компрессорной станции на Горбатовском месторождении АО «Самаранефтегаз», согласно которому объекты, обладающие признаками объектов историко-культурного (археологического) наследия на данном участке не выявлены (л.д.51).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному делу об административном правонарушении, юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в получении отчета ООО НПФ «АрхГео» и разрешения Министерства культуры Самарской области, подтвердивших отсутствие объектов культурного наследия на территории строительства, которые позволили юридическому лицу провести земляные (строительные) работы на земельном участке, предназначенном под строительство Компрессорной станции на Горбатовском месторождении АО «<данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии вины и самоуправства со стороны юридического лица, в связи с чем в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление районного судьи и решение Самарского областного суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Волжского районного суда Самарской области от 18.09.2015 и решение Самарского областного суда от 03.12.2015 подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении АО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя АО «<данные изъяты>» П.Н.Н. удовлетворить.

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 18.09.2015 и решение Самарского областного суда от 03.12.2015 года в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении АО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров