Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Зуба И.И. в интересах общества с ограниченной ответственностью «РУНО» (далее - ООО «РУНО», Общество), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 20 июля
2018 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка
№ 3 г. Петрозаводска от 31 мая 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «РУНО»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 31 мая 2018 г. ООО «РУНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, в жалобе ссылается на то, что в основу оспариваемых судебных постановлений положены материалы уголовных дел в отношении должностных лиц Государственного контрольного комитета Республики Карелия, а так же гражданина (...)., который в свою очередь не имеет никакого отношения к ООО «РУНО». Директор (...) и иные работники ООО «РУНО» не являлись участниками производств по уголовным делам. (...) действовал в интересах своего знакомого (...), а не в интересах ООО «РУНО». Поскольку уголовное дело возбуждалось не в отношении Общества, то и его материалы не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. Вина Общества во вмененном правонарушении отсутствует.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «РУНО» производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и последующим привлечении мировым судьей Общества к административной ответственности послужило то, что 30 октября 2016 г. на территории города Петрозаводска должностными лицами Государственного контрольного комитета Республики Карелия (...) и (...) при посредничестве
(...) незаконно получены денежные средства в размере 70000 рублей, переданные (...) при посредничестве (...) за незаконное освобождение
ООО «РУНО» от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за выявленное нарушение правил оборота алкогольной продукции и незаконное переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Вина ООО «РУНО» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением прокурора о проведении проверки, протоколами явки с повинной (...) и (...)., приговорами Петрозаводского городского суда РК в отношении (...) и (...)., постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении (...) и иными доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО «РУНО» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере
500000 рублей назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что необоснованно в основу оспариваемых судебных постановлений положены материалы уголовных дел в отношении должностных лиц Государственного контрольного комитета Республики Карелия, а так же гражданина
(...)., который не имеет никакого отношения к ООО «РУНО», а также ссылка на то, что директор (...) и иные работники ООО «РУНО», не являлись участниками производств по уголовным делам, а (...) действовал в интересах своего знакомого (...), а не в интересах ООО «РУНО», не являются основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Указанные доводы были предметом изучения судьей городского суда при рассмотрении жалобы, мотивы, по которым они были признаны несостоятельными, приведены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 31 мая 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «РУНО» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2